Faisons de la Journée internationale de la Paix une grande journée de mobilisation pour la Paix ! Stop toutes les guerres ! Stop la guerre en Ukraine ! NON à la guerre nucléaire ! Stop la misère ! Non à une économie de guerre ! Justice sociale ! Respect de la vie et de de la planète
Lorsque la guerre se développe tous azimuts, que les dépenses militaires augmentent comme jamais dans l’histoire de l’humanité (2013 milliards de dollars en 2021), que la menace d’utilisation possible des armes nucléaires réapparaît, et que la paix mondiale est menacée, il est urgent d’agir pour dire stop, ça suffit !
Alors qu’une nouvelle guerre, lancée par la Russie, se développe en plein cœur de l’Europe, avec comme protagonistes non seulement la Russie et l’Ukraine, mais aussi les USA et l’OTAN, une extension mondiale de la guerre n’est pas à exclure. Il est urgent d’affirmer notre solidarité car nos destins sont liés !
Il est donc urgent de se mobiliser pour obtenir des politiques sociales, économiques, culturelles, nationales et internationales de paix s’inspirant de la Charte des Nations Unies et respectueuses de tous les droits humains. L’enjeu c’est la construction d’une Europe et d’un monde de justice, de solidarité, de fraternité, de Paix et de sécurité commune, à laquelle nous aspirons tous et toutes !
Partout dans le monde, des appels se développent pour faire de la Journée internationale de la Paix du 21 septembre 2022 une grande journée de mobilisations pour la paix.
Partout, en France, face aux défis auxquels nous sommes confrontés, c’est le moment de faire entendre nos exigences en faveur de la paix, du climat, du respect de la planète, du désarmement nucléaire, de la justice sociale, du vivre ensemble en paix, de l’amitié entre les peuples et les individus. Non à une économie de guerre, oui à la satisfaction des besoins sociaux (santé, protection sociale, petite enfance, éducation et recherche, retraites, personnes âgées, …)
Aucune de nos différences de conviction, d’appartenance ou de sensibilités philosophiques, politiques, religieuses, syndicales ou autres ne doivent faire obstacle à l’expression de cette aspiration commune.
Osons la Paix ! Agissons pour la Paix ! Gagnons la Paix! Soyons solidaires, nos destins sont liés ! Plus jamais la guerre, Plus jamais Hiroshima !
Le 21 septembre 2022 partout en France, marchons pour la Paix !
Au moment où nous commémorons les bombardements des 6 et 9 août 1945 à Hiroshima et Nagasaki, le risque de voir le désastre nucléaire n’a jamais été aussi important. C’est ainsi qu’Antonio Guterres, le secrétaire général des Nations Unies alerte : « aujourd’hui, l’humanité n’est qu’à un malentendu, à une erreur de jugement de l’anéantissement nucléaire », en ouverture de la conférence qui réunit les 191 Etats qui ont signé le traité de non prolification nucléaire.
Rappelons que le traité d’interdiction des armes nucléaires ( TIAN) est également entré en application et que bien entendu aucun pays possédant l’arme nucléaire ne l’a ratifié. La France comme les autres est dans l’illégalité aux yeux des Nations Unies. Elle participe à l’escalade dangereuse sous couvert de modernisation de ses équipements.
Les tensions internationales actuelles peuvent dégénérer en conflit généralisé, provocant la destruction de la vie humaine sur terre. Est-il utile de rappeler les points de tension susceptibles d’embraser la planète ? :
L’Iran n’a pas renoncé à se doter de l’arme nucléaire, tout comme la Corée du nord qui pense qu’elle assurera sa sécurité,
La tension à Taiwan avec la Chine qui déploie ses forces dans la région.
Le conflit en Ukraine et le chantage nucléaire de la Russie a remplacé la simple dissuasion. L’utilisation de la centrale nucléaire de Zaporizia dans le conflit, fait en plus courir un risque d’accident majeur.
« Nous avons été extrêmement chanceux jusqu’à présent » observait Antonio Guterres « mais la chance n’est pas une stratégie pour empêcher les tensions géopolitiques de dégénérer en conflit nucléaire ». Il ajoute, « éliminer les armes nucléaires est la seule garantie qu’elles ne soient jamais utilisées » ;
C’est possible à condition de le vouloir. Le CRILAN souhaite que la conférence des Nations Unies prenne des mesures à la hauteur des périls et sache convaincre les Etats nucléarisés de l’intérêt pour tous d’ appliquer le principe de précaution.
Plus de 700 personnes ont répondu à l’appel du collectif Stop Piscine contre le projet de construction d’une piscine de combustibles usés EDF à la Hague.
Le CRILAN était présent dans la manifestation, des militants de Bure et d’ailleurs sont venus soutenir la mobilisation de la population.
La Guerre en Ukraine n’épargne pas les populations autour de Tchernobyl et notamment les enfants qui ont besoin de soins .
Extrait de la carte de contamination des sols par le césium 137 de Tchernobyl sur la région trinationale UA – BY – RU. Les Enfants de Tchernobyl
Aux limites de l’Ukraine et de la Biélorussie, la Centrale de Tchernobyl a touché les populations des deux pays et notamment les enfants. Cette catastrophe n’est pas finie pour le site accidenté et pour les populations prises aujourd’hui dans la guerre. Des enfants d’Ukraine ayant nécessité ou nécessitant des soins sont réfugiés en Europe et aussi en France.
L’association les enfants de Tchernobyl est au travail , a reçu dernièrement des adultes évacués avec enfants en Alsace. Elle a surtout besoin de dons. Voir également son site et la page facebook :
L’institut BELRAD à Gomel ( voir carte) assure des examens et des soins au moyen du dispensaire installé dans le sud du pays, l’une des régions les plus contaminées où ses équipes interviennent plusieurs fois par an dans des villes et villages des oblasti de Brest et de Gomel proches de la frontière ukrainienne. BELRAD est au cœur de la tourmente dans un pays ou les libertés civiles ont été réduites comme peau de chagrin.
Il est soutenu par l’association présidée par Yves Lenoir que le Crilan a reçu plusieurs fois dans le Cotentin. Les dons permettent à l’association de garantir le fonctionnement du dispensaire ( voir éditorial de Yves Lenoir sur le bulletin de mars 2022)
Quelques liens vidéo sur la catastrophe de Tchernobyl avec l’association les enfants de Tchernobyl
NOUVEAU AVRIL 2022 ! »Le sujet des liquidateurs en règle générale ne semble pas intéresser les décideurs…Mais au début de la guerre en Ukraine, la petite-fille d’un couple filmé à Ivankiv m’a contactée manifestant le désir de voir le témoignage de ses grand-parents publiés, après que les soldats russes aient pris le contrôle de la centrale.J’ai donc décidé de produire une version écourtée du projet initial, qui sera publié le jour de l’anniversaire de la catastrophe. En voici le lien « Emilie Dietrich Les Documentaristes IndépendantsAVRIL 2022
#TCHERNOBYL #commemoration #36ans
Dans la nuit du 25 au 26 avril 1986 avait lieu la catastrophe de Tchernobyl. « Tchernobyl, les combattants oubliés » : une version courte du documentaire d’Emilie Dietrich, sur les liquidateurs de Tchernobyl. La CRIIRAD témoigne dans ce film tourné en 2016. De même que le professeur Michel Fernex qui nous a quittés l’an dernier et qui a beaucoup œuvré pour faire reconnaître les conséquences sanitaires de la catastrophe de Tchernobyl.
Vous pouvez voir ce film sur Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=PxS2SMV8Iy4 « Tchernobyl, le mensonge français » : un documentaire de Mélanie Dalsace concernant les retombées radioactives sur le territoire français.
Rappelons que le césium 137 déposé sur le territoire français en 1986 est toujours présent dans les sols et certaines denrées alimentaires (champignons par exemple). Dans des secteurs très localisés, en milieu alpin par exemple, le niveau d’accumulation du césium 137 de Tchernobyl dans la couche superficielle du sol est tel que l’on peut les qualifier de déchets radioactifs.
Retrouvez les dossiers CRIIRAD sur les retombées de Tchernobyl en France et sur le cas particulier du milieu Alpin, ainsi que des analyses critiques sur les évaluations officielles des conséquences sanitaires. http://www.criirad.org/…/tche…/sommaireactionfrance.html
Responsable de la gestion de la CLI Flamanville, le Conseil Départemental a été saisi ce 19 avril d’un recours gracieux à la suite du refus du bureau de la CLI présidée par un représentant élu du Conseil Départemental.
Membre du Collège des Associations environnementales, le CRILAN a proposé cette expertise à l’Assemblée générale de la CLI de Flamanville lors de sa séance du 18 novembre 2021. C’était sans compter avec le refus qui a été opposé par le Président de la CLI et qui a entrainé la décision négative du bureau. Après avoir tergiversé, le Président a refusé de laisser l’Assemblée Générale s’informer, délibérer et décider sur cette demande légitime puisqu’elle relève de la compétence de la CLI présumée indépendante du pouvoir politique.
Le motif de la demande d’expertise portée par le CRILAN est encadré par le Code de l’environnement, il est en lien avec son statut d’association agréée pour la protection de l’environnement par ailleurs reconnue d’intérêt général.
Cette expertise vise à informer la CLI et la population par la revue des différents sujets susceptibles d’affecter la sûreté en exploitation de l’EPR au moment où les autorités prétendent vouloir procéder à son démarrage en 2023.
Or des problèmes techniques et de nombreuses malfaçons ont pu et peuvent encore affecter la sureté de l’EPR : bétons, cuve, couvercle, soupapes, soudures, combustible nucléaire…
Dans sa requête amiable près du Président du Conseil Départemental, Maitre Doutressoulle avocat du CRILAN souligne les dysfonctionnement internes de la CLI de Flamanville apparus depuis le traitement de la demande d’expertise ; ceux-ci portant atteinte à la mission d’information du CRILAN et par là même de la CLI.
Obsolète le règlement intérieur de la CLI date de 2014 et est illégal au regard du fonctionnement du bureau, de ses attributions, des nominations extérieures, du budget….
Le Préfet a été saisi de ces dysfonctionnements par Maitre Doutressoulle
Le CRILAN invite donc le Président du Conseil Départemental à ordonner une expertise indépendante sur l’EPR de Flamanville, sachant que la CLI qu’il représente est le seul organisme présumé indépendant qui a compétence pour l’ordonner en vertu du Code de l’environnement.
A défaut de réaction favorable dans les deux mois, le CRILAN engagerait un recours contentieux auprès du Tribunal Administratif de CAEN.
Les deux représentants du CRILAN à la CLI de Flamanville ont quitté ce jeudi la séance de l’Assemblée générale pour marquer leur désaccord suite aux propos introductifs du Président Fidelin indiquant que la demande d’expertise indépendante formulée par le CRILAN ne serait pas examinée lors de la prochaine Assemblée générale de la CLI.
Ce nouveau revirement est contraire à ce qu’il avait proposé le 21 février en voulant inscrire irrégulièrement ce sujet à l’ordre du jour de ce 24 février en fin de séance, privant ainsi le CRILAN du délai nécessaire pour se préparer, et les membres de l’Assemblée de la réception des documents dans les délais prévus au règlement intérieur.
Aujourd’hui le Président de la CLI indique qu’il va faire une nouvelle réunion de bureau portant sur ce sujet. Dans quel but puisque ce bureau avait déjà rejeté la demande du CRILAN le 6 janvier ; à moins que ce soit parce que la délibération du bureau ne s’était pas faite dans les règles : pas d’ordre du jour, pas de PV, le fait du prince..
Le CRILAN proteste contre le déni de démocratie en vigueur au sein de la CLI, le bureau s’arrogeant le droit de décider d’un sujet aussi important que la demande d’expertise indépendante sur l’EPR sans les membres de l’Assemblée Générale.
Et pourtant l’actualité du jour sur le combustible de l’EPR rend aujourd’hui plus que jamais indispensable le lancement d’une expertise indépendante sur ce qui relève d’un fiasco.
André JACQUES et Marie Edith BOILLETOT représentants du CRILAN à la CLI de Flamanville
Les militants du CRILAN et du CREPAN-FNE ont distribué un document de 4 pages sur la demande d’expertise
Demain 24 février à 8 H 30 rassemblement devant la Mairie de la Hague où se tient une Assemblée Générale de la CLI de Flamanville, afin d’exiger une expertise indépendante sur l’EPR.
Suite à un imbroglio le passage de notre demande en AG est reporté à une date ultérieure si le Conseil départemental le veut bien…
Promise à être passée à la trappe par le bureau de la CLI , notre demande aurait pu néanmoins passer demain bien qu’en infraction avec le règlement intérieur. Mais c’était pour être rejetée d’un revers de main en fin de matinée sans que nous ne puissions nous préparer.
Afin que le sujet soit inscrit à l’AG du mois de mai nous organisons un rassemblement demain à 8 H 30
Au moment où on évoque des retards mais néanmoins l’objectif de mise en service de l’EPR, le CRILAN demande aux membres de la CLI de Flamanville:
De mesurer la gravité du fiasco du chantier de l’EPR et des risques liés à un accident nucléaire dont les effets seraient catastrophiques pour notre presqu’île, notre département et au-delà ; nos familles, notre économie, notre activité agricole, nos animaux et l’environnement ; notre vie tout simplement.
De ne pas s’associer à la mascarade de la synthèse qui n’est qu’un nuage de fumée pour empêcher de faire la vérité sur l’EPR.
D’exiger une expertise indépendante sur l’EPR qui fait partie de ses prérogatives en vertu du Code de l’environnement.
D’activeravant la mi-mars les financements qui sont prévus à cet effet au niveau de l’ASN.
Le CRILAN qui a déjà reçu les soutiens du CREPAN-FNE, du Réseau Sortir du Nucléaire, et d’associations membres de CLIs, invite les associations environnementales et les organisations politiques, syndicales, agricoles et familiales pour élargir la revendication pour l’expertise indépendante dont l’Assemblée Générale la CLI de Flamanville doit se saisir!
Le réchauffement climatique s’accélère. L’évolution des connaissances sur la sensibilité climatique et le taux de fonte des glaces polaires montre clairement que l’élévation du niveau de la mer s’accentue, ainsi que les tempêtes destructrices, les précipitations importantes et les inondations, sans oublier les incendies de forêt. Avec une inquiétude croissante et une prise de conscience de la vitesse et du rythme de la transition énergétique à faible émission de carbone qui est nécessaire, le nucléaire a été reconsidéré comme une réponse partielle à la menace du réchauffement climatique. Mais au cœur de tout cela se posent les questions de savoir si le nucléaire pourrait aider à faire face à la crise climatique, si le nucléaire est économiquement viable, quelles sont les conséquences des accidents nucléaires, que faire des déchets et s’il y a une place pour le nucléaire dans l’utilisation croissant des énergies renouvelables. En tant qu’experts clés ayant travaillé en première ligne sur la question nucléaire, nous nous sommes tous impliqués aux plus hauts niveaux gouvernementaux de réglementation nucléaire et de radioprotection aux États-Unis, en Allemagne, en France et au Royaume-Uni. Dans ce contexte, nous considérons qu’il est de notre responsabilité collective de commenter le débat clé : le nucléaire pourrait-il jouer un rôle important en tant que stratégie de lutte contre le changement climatique ?
Le message central, répété à maintes reprises, selon lequel une nouvelle génération de centrales nucléaires sera propre, sûre, intelligente et bon marché, est une fiction. La réalité est que le nucléaire n’est ni propre, ni sûr, ni intelligent ; mais est une technologie très complexe avec le potentiel de causer des dommages importants. Le nucléaire n’est pas bon marché, mais extrêmement coûteux. Peut-être plus important encore, le nucléaire ne fait tout simplement pas partie d’une stratégie réalisable qui pourrait contrer le changement climatique. Pour apporter une contribution pertinente à la production mondiale d’électricité, jusqu’à plus de dix mille nouveaux réacteurs seraient nécessaires, selon le type de réacteurs.
En bref, le nucléaire comme stratégie contre le changement climatique est :
Trop coûteux en termes absolus pour apporter une contribution pertinente à la production mondiale d’électricité
Plus cher que les énergies renouvelables en termes de production d’énergie et de réduction des émissions de CO2, même en tenant compte des coûts des outils de gestion du réseau comme le stockage d’énergie associé au déploiement des énergies renouvelables.
Trop coûteux et risqué pour l’investissement sur les marchés financiers, et donc dépendant de subventions publiques et de garanties de prêts très importantes.
Insoutenable en raison du problème non résolu des déchets radioactifs à vie très longue.
Financièrement non viable car aucune institution économique n’est prête à s’assurer contre le coût potentiel total, les impacts environnementaux et humains des émissions accidentelles de rayonnement – la majorité de ces coûts très importants étant supportés par le public.
Militairement dangereux puisque les conceptions de réacteurs nouvellement promus augmentent le risque de prolifération des armes nucléaires.
Intrinsèquement risqué en raison d’accidents en cascade inévitables dus à des erreurs humaines, des défauts internes et des impacts externes ; vulnérabilité à l’élévation du niveau de la mer due au climat, aux tempêtes, aux inondations et aux risques d’inondation, entraînant des impacts économiques internationaux.
Sujet à trop de problèmes techniques et de sécurité non résolus associés à de nouveaux concepts non éprouvés, y compris les réacteurs « avancés » et les petits réacteurs modulaires (SMR).
Trop lourd et complexe pour créer un régime industriel efficace pour les processus de construction et d’exploitation des réacteurs dans le délai de construction prévu et la portée nécessaire à l’atténuation du changement climatique.
Il est peu probable qu’il apporte une contribution pertinente à l’atténuation du changement climatique nécessaire d’ici les années 2030 en raison des délais de développement et de construction extrêmement longs du nucléaire et des coûts de construction écrasants du très grand volume de réacteurs qui seraient nécessaires pour faire la différence.
Dr Greg Jaczko, ancien président de la Commission de réglementation nucléaire des États-Unis. Prof. Wolfgang Renneberg, ancien chef de la sûreté des réacteurs, de la radioprotection et des déchets nucléaires, ministère fédéral de l’Environnement, Allemagne. Dr Bernard Laponche, ancien directeur général de l’Agence française de maîtrise de l’énergie, ancien conseiller du ministère français de l’Environnement, de l’Énergie et de la Sûreté nucléaire. Dr Paul Dorfman, ancien secrétaire du gouvernement britannique. Comité examinant le risque de rayonnement des émetteurs internes.
La commission européenne devrait prendre sa décision le 02 février prochain. Naoto KAN Naoto, KOIZUMI Junichiro, HOSOKAWA Morihiro, HATOYAMA Yukio et MURAYAMA Tomiichi) ont pris publiquement position contre l’inclusion du nucléaire dans la taxonomie verte européenne. Conférence de presse annuelle au club de presse du Japon des correspondants étrangers (FCCJ). 27/01/2022. Via Javale Gola: présentation des points forts; pour le reste se reporter ci-dessous à l’intégralité de la vidéo Youtube en japonais avec traduction simultanée en anglais.
Les deux derniers Premiers Ministres, en présence de la secrétaire générale de Genjiren (Fédération des associations pour le « zéro énergie nucléaire » et la promotion des ENR) rappellent le coût (exorbitant) du nucléaire suite à l’accident de Fukushima Daiichi puis des données sur le développement des ENR depuis une décennie au Japon. vALLOCUTION (35 minutes). Dès aujourd’hui, le zéro nucléaire est crédible, les ENR sont efficaces…
Selon Naoto Kan, l’éolien démarre peu mais le solaire beaucoup, il a calculé qu’il y a 4 millions d’Ha de terres cultibables au Japon, et annonce une capacité de production électrique solaire au final de 2 billions de Kw/h (10 puissance 12). Il conclut sur une illustration : de grandes surfaces sont disponibles sur l’île de Hokkaido, mais pas ailleurs où les petits agriculteurs vieillissent sans être remplacés ; un bon scénario selon Kan,consisterait à maintenir l’activité (sur ces terrains non constructibles) pour les faire évoluer vers des fermes solaires.QUESTIONS (36 minutes).South China Morning Post : dans un contexte de dérèglement climatique, les besoins énergétiques au niveau mondial augmentent ; la Chine s’engage dans le projet américain des SMR, qui intéresse aussi le Japon. L’arrêt du nucléaire est-elle une position responsable ?
KOIZUMI : Je suis pour « le zéro nucléaire » ; l’ensemble des déchets industriels explosent, on ne sait qu’en faire ; les déchets nucléaires sont encore plus phénoménaux en volume or il faut absolument les mettre en sécurité car ils représentent un grand danger mais aujourd’hui le gouvernement veut poursuivre le développement du nucléaire alors que nous n’avons aucune solution pour le confinement des déchets.
KAN : pour ne parler que du Japon, il a été victime à deux reprises du nucléaire (La bombe puis Fukushima) ; concernant l’accident nucléaire de Fukushima Daiichi, nous sommes passés à deux doigts de devoir évacuer la population de Tokyo, si bien que l’option nucléaire ne me semble plus tenable. Pour diminuer le C02, le potentiel des ENR peut couvrir les besoins, comme cela est démontré et promu également à l’étranger.Libération : »Je suis une journaliste française, pour la taxonomie du nucléaire, tous les Français n’y sont pas favorables mais le président de la France est le promoteur de l’énergie nucléaire, pouvez-vous délivrer un message bref et fort à notre président.(à 46′).
KAN : si je devais m’exprimer auprès du Président Macron, je dirais ce que je viens de vous dire. C’est-à-dire que sans le nucléaire, les ENR suffisent à satisfaire les besoins énergétiques, c’est le premier point. En second lieu, nous avons failli devoir évacuer Tokyo, or la France a beaucoup de centrales nucléaires et s’il arrivait un accident similaire en France, il faudrait peut-être évacuer Paris, et si c’était le cas, pour une durée de 50 à cent ans, pendant lesquels Paris serait inhabitable comme c’est le cas à Tchernobyl. Je suis certain que le président sera sensible à ces deux messages. »
KOIZUMI : la France vise actuellement 50% de nucléaire, il paraît donc difficile pour le président de défendre zéro nucléaire… Mais elle a des voisins qui veulent eux aussi réduire leur dépendance, telle l’Allemagne et je pense que ces pays doivent démontrer la faisabilité du zéro nucléaire, ce qui fera changer d’avis le président français.
La fin : le médiateur (le monsieur à droite) leur demande d’intervenir auprès des anciens dirigeants européens, avant le 2 février…par exemple Kan auprès de Prodi ; puis il annonce que c’est la première fois qu’ils sont réunis ici pour une nouvelle annonce, la création à eux deux d’un nouveau parti politique ! mais c’est une plaisanterie, Koizumi est retraité et ne veut plus entrer en politique ! Naoto Kan lui, veut se consacrer à la promotion de la suffisance énergétique du japon grâce à l’énergie solaire.
La traductrice, pour conclure, informe les correspondants étrangers que le Parlement européen regrette le pouvoir décisionnaire de la Commission européenne sur un sujet aussi important pour de nombreux pays et lui souhaite bon succès dans son opposition à cette résolution de taxonomie. .
Voir ci-contre la bande annonce du Film « Le couvercle du soleil » qui a été diffusé à Flamanville en 2018 en présence de Naoto Kan puis à Cherbourg en présence du réalisateur et de Kolin Kobayashi.
Il n’y a pas qu’ au bureau de la CLI de Flamanville qu’une expertise indépendante est refusée. A la CLI du Tricastin, la CRIIRAD subit le même traitement, en totale contradiction avec les dispositions de l’ASN et de l’ANCCLI.
Communiqué de la CRIIRAD du 12 janvier face à impossibilité d’obtenir une expertise externe :
Démission de la CRIIRAD du groupe de travail de la CLIGEET consacré à la prolongation du fonctionnement du réacteur n°1 de la centrale nucléaire du Tricastin
« Valence, le 12 janvier 2022 Suite à la 4ième visite décennale, après un avis favorable de l’ASN (Autorité de Sureté Nucléaire) sur la prolongation générique des réacteurs de 900 MW, à plusieurs expertises de l’IRSN (Institut de Radioprotection et de Sureté Nucléaire) – en particulier sur le risque sismique – et avant une enquête publique prévue ce mois de janvier, la CLIGEET (Commission Locale d’Information des Grands Equipements Energétiques du Tricastin) doit formuler un avis sur le dossier déposé par EDF relatif au réacteur n°1 de la centrale nucléaire du Tricastin.
Il a été décidé que cet avis serait élaboré par un Groupe de Travail (GT), avalisé ensuite par le bureau de la CLIGEET. Une dizaine de membres se sont portés volontaires pour participer à ce GT, dont la CRIIRAD, en la personne de son représentant, Mr Roland Desbordes. Deux réunions formelles du GT se sont déroulées à l’automne 2021, dans le but de définir la méthode de travail.
La CRIIRAD a exprimé plusieurs fois en réunion la demande que le GT ait la possibilité d’inviter et de consulter, lors de ses sessions de travail, des experts externes et compétents sur plusieurs problématiques importantes à Tricastin : le risque sismique, l’état de la cuve ainsi que celui de l’enceinte de confinement. Cette demande a d’abord été exprimée en GT, puis, lors de la réunion plénière du 25 novembre dernier.
A chaque fois un refus lui a été opposé en réunion. La convocation à la prochaine réunion du Groupe de Travail entérine clairement cette décision : ne seront invités à participer que les experts « officiels », l’ASN, EDF, l’IRSN … tous parties prenantes (à différents titres) du dossier.
La CRIIRAD estime que le manque de pluralisme des sources d’information, en particuliers indépendantes, ne permet pas de garantir un travail approfondi du GT. De plus, cette décision est contraire au statut des CLI, qui encourage au recours à des expertises plurielles, comme le rappelle d’ailleurs l’ASN (https://www.asn.fr/tout-sur-l-asn/cli) : « Dans le même esprit, l’ASN considère que le développement d’une offre diversifiée d’expertise dans le domaine nucléaire est indispensable pour que les CLI puissent, en tant que de besoin, s’appuyer dans leurs avis sur des expertises distinctes de celles réalisées pour le compte de l’exploitant ou de l’ASN ».
Dans le cas présent, c’était d’autant plus nécessaire que l’enjeu est très important car Tricastin 1 est la « tête de série » des dossiers qui seront déposés et discutés pour une trentaine d’autres réacteurs dans les années qui viennent.
Cette décision constitue un très mauvais message vis-à-vis de la transparence pourtant revendiquée par la CLIGEET elle-même.
Face à cette situation, la CRIIRAD a décidé de démissionner du GT, ne souhaitant pas être, par sa seule présence, caution d’un fonctionnement qui ne permet pas un travail approfondi.«
« La date de chargement du combustible est décalée de fin 2022 au second trimestre 2023.
L’estimation du coût à terminaison passe de 12,4 milliards d’euros à 12,7 milliards », indique EDF dans un communiqué.
Sur la base du dernier chiffre de la Cour des Comptes qui était de l’ordre de 19,1 milliards, le cout doit être réajusté à 19,4 milliards: quoi qu’il en coûte …..
La nouvelle du report du démarrage de l’EPR en 2023 n’étonne pas le CRILAN puisque de nombreux sujets se posent comme les soupapes, les soudures, les probables vibrations de la cuve et la tenue du combustible comme en Chine.
C’est ce contexte qui a amené le CRILAN à demander à la CLI de Flamanville une expertise indépendante sur l’EPR afin de vérifier son aptitude à fonctionner.
Alors que le Conseil Départemental et la majorité du bureau de la CLI s’opposent à cette expertise, la nouvelle de ce jour ne fait que renforcer la détermination du CRILAN à l’obtenir lors de l’AG de la CLI Flamanville du mois de février prochain.
Toute l’équipe du CRILAN vous adresse ses meilleurs voeux pour l’ année 2022.
La petite vidéo ci- dessous est tirée de l’ouvrage d’ Akiko Ida sur les paroles des enfants de Fukushima, Le livret est illustré par Misatu Yagi.
Nous la remercions pour son autorisation ainsi que Guy pour la conception graphique.
Dans « Le vécu de l’accident nucléaire de Fukushima, Japon: les paroles des enfants » Akiko Ida et Misatu Yagi décrivent le coté invisible des radiations nucléaires qui altèrent la vie des populations et notamment des enfants lors d’un accident nucléaire.
Notre carte de voeux 2022, exprime en un seul mot l’ambition de notre association dans son combat antinucléaire: Protéger.
La carte de voeux imprimable et partageable ( jpg)
Le livret d’Akiko IDA édité par le CRILAN est disponible au prix de 2 euros.
Pour voir l’exposition tirée de l’ouvrage: http://crilan.fr/expo
Le 21 décembre 2021 , TVO a annoncé le démarrage de son EPR suite à 12 ans de retard. Ce chantier lancé en 2005 dans le sud-ouest de la Finlande est devenu pour Areva un chemin de croix miné par des retards et les dérives financières selon Libération ( 1) .
L’EPR d’Olkiluoto Photo CRILAN
Sa mise en service, à l’origine prévue en 2009, a été plusieurs fois repoussée pour atteindre 12 ans de retard à cause de problèmes techniques, des fissures sur les tuyaux, des problèmes de soupapes, de vibrations du circuit en lien avec le presuriseur. Le coût, estimé à l’origine à 3,2 milliards d’euros a ainsi triplé . A ce jour cette opération se révèle coûteuse pour la France : suite au contentieux Areva-TVO, Areva SA a du s’acquitter d’1 milliard d’euros (1) de pénalités de retard auprès de l’opérateur finlandais, poussant l’Etat français à renflouer ses caisses en décembre 2020.
Mais la liste n’est peut être pas close, car les EPR français, finlandais et anglais sont possiblement concernés par un problème de tenue du combustible au sein du réacteur à l’image de l’EPR 1 de Taishan en Chine . Ce démarrage fait donc l’impasse sur l’ incertitude sur la tenue du combustible, le même que celui en cause à l’EPR 1 de Taishan en Chine et qui a entrainé son arrêt depuis ….
Le réacteur 1 de Taishan
L’origine du problème sur le réacteur EPR de Taishan n’est toujours pas identifiée plus de 4 mois après sa mise contrainte à l’arrêt. Une cause structurelle sur la technologie EPR, qui remettrait en question l’ensemble des réacteurs de ce modèle en chantier dans le monde, ne peut être écartée. C’est le sens du Communiqué de presse de la CRIIRAD du 28 novembre 2021 ( 2) ; l’association indépendante située à Valence a émis l’hypothèse d’un défaut de conception de la cuve du réacteur.
« Les éléments recueillis suggèrent que les ruptures des gaines de combustible radioactif proviendraient en particulier d’un défaut de conception de la cuve de l’EPR : il entrainerait une mauvaise répartition du flux hydraulique et par voie de conséquence des vibrations très importantes sur les assemblages, conduisant à des ruptures de gaines, une usure anormale des grilles de maintien des crayons, la dispersion de débris radioactifs dans le cœur du réacteur, avec de lourdes conséquences en terme de sûreté et de radioprotection pour les travailleurs et les riverains. Si ces éléments sont avérés, ils pourraient concerner toute la filière des EPR (Taishan 2, Flamanville 3, Olkiluoto 3, Hinkley Point) ».
La CRIIRAD poursuit : « Il est essentiel que les autorités de sûreté nucléaire des pays concernés puissent effectuer une analyse rigoureuse du retour d’expérience Taishan 1 et de ses conséquences sur la sûreté des EPR. » Ce conseil ne semble pas avoir été entendu par STUK autorité de sureté nucléaire finlandaise qui a autorisé le démarrage de l’EPR OL3.
Un combustible français
La gaine, qui recouvre les pastilles d’uranium nécessaires à la fission nucléaire, est présente sur chacun des 64 000 crayons de combustibles disposés sur les 241 assemblages de combustibles réalisés par Framatome.
Pour le Figaro ( 3) , « ces gaz rares, radioactifs, se sont échappés de quelques-uns des milliers de crayons enserrés dans les assemblages de combustibles, eux-mêmes plongés dans la cuve du réacteur pour chauffer l’eau du circuit primaire. Fabriqués en alliage de zirconium, ces tubes de plus de 4 mètres de haut renferment les pastilles d’uranium enrichi. Lorsque la gaine d’acier se met à fuir, les gaz rares comme le krypton ou le xénon produits par la fission des atomes, se répandent dans le circuit primaire. Dans le jargon de l’industrie, on appelle cela des « crayons fuitards ». Ces derniers sont, dans le cas du réacteur numéro 1 de Taishan, « made in France », fabriqués par Framatome (filiale d’EDF) dans son usine de Romans-sur-Isère ».
Des dégazages intempestifs
Selon le Figaro, « la présence de certains gaz rares dans le circuit primaire est un phénomène connu, étudié et prévu par les procédures d’exploitation des réacteurs », préfère rassurer EDF. Mais dans le cas de l’EPR de Taishan, la concentration devient préoccupante. En temps normal, le circuit primaire est purgé des gaz rares. Ceux-ci sont alors stockés dans des réservoirs de traitement, le temps de perdre en nocivité. Le xénon voit par exemple sa radioactivité divisée par deux toutes les neuf heures. Les gaz sont ensuite rejetés dans l’atmosphère. « Plus un circuit primaire est contaminé, plus les dégazages doivent être réalisés en flux tendus, plus les temps de décontamination des gaz sont courts et plus la radioactivité rejetée dans l’atmosphère est importante », prévient Yves Marignac, expert en sûreté nucléaire chez Négawatt.
Pour Sortir du Nucléaire, Il faut également souligner que les gaz rares ne sont pratiquement pas retenus par les dispositifs de filtration des effluents gazeux. D’après CNN, la note de Framatome du 8 juin dernier précise que l’autorité de sûreté chinoise a déjà multiplié par plus de 2 la limite fixée pour les rejets de gaz rares dans l’environnement.
Selon la CRIIRAD , le 14 juin 2021, les rejets radioactifs effectués au 30 mai correspondaient déjà à 90% de la limite annuelle. Une nouvelle augmentation de la limite règlementaire serait envisagée.
L’ASN se positionne.
Le 9 décembre, l’ASN ( autorité de sûreté nucléaire française ) a réagi par l’intermédiaire de son directeur général adjoint, Julien Collet. Elle conditionne l’autorisation de mise en service de l’EPR de Flamanville “au retour d’expérience de l’écart de l’EPR Taishan 1”.
Un démarrage à hauts risques en Finlande
Le démarrage de l’EPR de Olkiluoto 3 en Finlande a crée la surprise. Interviewé par France Bleu Cotentin le CRILAN a exprimé son étonnement dans le contexte des EPR en service ou en construction comme à Flamanville.
Dans son nouveau communiqué du 22 décembre la CRIIRAD (4) rappelle « qu’ à Taishan 1 les dégradations sur le combustible nucléaire apparaissent progressivement du fait de vibrations anormales des assemblages et ceci d’autant plus qu’ils ont été soumis à une forte irradiation cumulée. » Elle indique que dans un document du 16 décembre en accompagnement de sa décision d’autorisation de divergence du réacteur, « STUK est d’avis que l’apparition de fuites de combustible à OL3 pour la même raison est peu probable « . STUK mentionne en particulier des « différences de combustible utilisé dans les centrales » et indique que « par mesure de précaution, TVO effectuera des inspections visuelles complètes du combustible. »
Les échanges entre un lanceur d’alerte qui travaille dans l’industrie nucléaire et la CRIIRAD suggèrent que la situation est beaucoup plus complexe. Par exemple, dans le cas d’OL3, le combustible ne présenterait certes pas la problématique de casse des ressorts de maintien des crayons, mais il serait plus « souple » que celui utilisé à Taishan et pourrait donc être encore plus impacté par les phénomènes vibratoires ». La CRIIRAD demande donc que TVO rende public l’ensemble du dossier scientifique et technique justifiant l’affirmation selon laquelle les fuites de combustible sur OL3 sont « peu probables ».
La CRIIRAD « considère que les causes des dysfonctionnements rencontrés sur l’EPR de Taishan 1 n’ayant pas encore été soigneusement identifiées et traitées, l’EPR d’Olkiluoto n’aurait pas dû être autorisé à diverger. D’autant que la lecture attentive du mémorandum de STUK nous rappelle que de nombreux dysfonctionnements portant atteinte à la sûreté du réacteur ont été découverts sur ce chantier. »
Mardi 7 décembre, les élus du Conseil de la Communauté d’agglomération du Cotentin ont voté majoritairement pour l’autorisation de démarrage de l’EPR de Flamanville. Mais près d’un tiers des élus n’ont pas voulu donner leur accord.
Photo Crilan
Informés la veille seulement de cet ajout à l’ordre du jour, les élus n’ont eu que peu de temps pour prendre connaissance du dossier. Une note et un simple document « non technique » étaient sensés apporter les éléments de décision sur les risques environnementaux des 3 réacteurs de Flamanville dont l’EPR supposé pouvoir démarrer.
Les associations CRILAN et CREPAN et EELV cotentin soutenus par deux élus de la coopérative citoyenne Barzin Bonadi ( génération.s) et Véronique Roger ( EELV et CRILAN ) ont informé les élus de la CAC sur l’importance de ce vote par un document distribué à l’extérieur de la salle, la séance n’étant pas publique. Ces propos ont été relayés en séance par les deux élus de la coopérative citoyenne.
Alors que nos associations demandaient de sursoir au vote en raison des problèmes connus sur ce réacteur et des risques environnementaux majorés par l’EPR en fonctionnement, le Président a invoqué l’obligation de délibérer imposée par le Ministère dans un délai contraint et il a maintenu le vote.
La CAC a fait fi des abstentions, ce qui lui permet d’arriver à 94 % de votes pour!. Or, si 8 élus ont voté contre, 50 se sont abstenus et ce sont au total31 % des élus sur 185 qui n’ont pas voulu autoriser la mise en service de l’EPR . Ce vote traduit un sérieux doute après la volonté du Pdt de la CAC de passer en force.
Ce vote est surréaliste alors que cet EPR est incapable de démarrer. C’est au mieux un vote politique pour se convaincre de la relance du nucléaire et de la manne financière escomptée sur l’EPR .
Un vote pour rien ?
Ironie de l’histoire, le lendemain 8 décembre, l’ASN ( Autorité de sûreté nucléaire) indiquait qu’elle attendait avant toute décision sur le démarrage de l’EPR de Flamanville de connaitre le retour d’expérience du réacteur EPR arrêté à Taishan ( Chine) en raison du combustible endommagé.
Ce même 8 décembre Greenpeace demandait un moratoire sur l’ EPR de Flamanville.
Dans ce contexte l’expertise indépendante sur l’EPR de Flamanville demandée par le CRILAN près de la CLI le 18 novembre devient plus que nécessaire.
—————————
NB: Depuis plusieurs mois, les informations en provenance de l’EPR chinois (arrêté après de nombreux atermoiement chinois) indiquent un problème avec le combustible nucléaire de l’EPR et ont mis en alerte nombre d’autorités et associations indépendantes en France dont la CRIIRAD , Greenpeace, l’ACRO et le CRILAN…
Jeudi 2 décembre, lors de la CLI Orano La Hague qui prenait connaissance du projet de construction d’une des deux piscines de combustibles usés pour EDF sur le site Orano, le CRILAN a distribué le flyer ( ci dessous) pour alerter les membres de la CLI sur les risques d’une concentration de matières radioactives unique au monde.
Le CRILAN a également annoncé qu’il ne participera pas au Groupe technique organisé dans le cadre de la « concertation » ni aux tables rondes officielles alors que les décisions semblent déjà prises .
Le CRILAN gardera donc sa libre parole tout au long de cette concertation qui se déroule jusqu’en Février 2022 et pour laquelle EDF et la CNDP prévoient le plan de communication ( voir plus bas)
Merci par avance pour vos commentaires ( ci après) sur les risques d’une concentration de matières radioactives unique au monde à la Hague.
Une fiction documentée Octobre 2021, une succession de défaillances dans l’un des réacteurs de la Centrale conduit au premier accident nucléaire français. Suite aux retombées radioactives massives, la population est évacuée et la zone interdite d’accès. Huit mois après, alors que les autorités veulent déjà tourner la page, habitant.e.s, évacué.e.s, scientifiques, journalistes, travailleurs de la filière nucléaire nous apportent un éclairage sur ce scénario d’accident.
Retour à la normale est un documentaire d’anticipation qui nous laisse imaginer quelles seraient les conséquences d’un tel drame sur nos vies, et nous questionne sur la civilisation que l’énergie nucléaire est en train de façonner.
Débat sur les risques nucléaires dans le Cotentin animé par le CRILAN
Un partenariat Cinéma Odéon , Associations AGORA et CRILAN.
Un film soutenu par le Réseau Sortir du Nucléaire.
Ainsi que l’indique la conclusion du rapport d’activité 2020 ( ci joint) , « se sentir proche des idées du CRILAN, être sympathisant ne suffit plus, notre crédibilité passe aussi par notre capacité à recruter des adhérents et à obtenir des dons pour la conduite de nos activités.
Notre association étant dorénavant reconnue d’intérêt général, les choses devraient être plus faciles en donnant de ce fait droit à une réduction d’impôt à hauteur de 66% des dons et cotisations, Nous comptons sur vous ! Il n’est pas trop tard pour adhérer pour l’année 2021 et pour y inviter vos amis afin de mener ensemble la lutte antinucléaire. Ci-dessous un bulletin d’information et d’adhésion qui vous offre la possibilité exceptionnelle d’acheter nos deux publications avec le port gratuit.
Les membres des CLI ont la faculté de demander à la Commission Locale d’Information à procéder à des expertises indépendantes et des contre-expertises dans son domaine. Notre objectif consiste à évaluer les différents problèmes apparus au cours de la construction de l’EPR de Flamanville et de leurs implications sur sa sûreté en exploitation. Lors de la CLI de Flamanville de ce jeudi dont une partie de l’ordre du jour était consacrée à l’EPR, le CRILAN a demandé une expertise indépendante afin d’évaluer les aptitude de l’EPR à un éventuel démarrage un jour ou jamais. Le Président de la CLI va inscrire ce sujet pour une prochaine réunion de bureau.
Constat et arguments: Au moment où EDF nous présente l’état des réparations en cours et restant à intervenir sur l’EPR, l’exploitant communique déjà, une fois de plus, sur le calendrier du démarrage de l’installation.
Avec l’autorisation de France Bleu Cotentin 19 1121
Nous ne saurions accepter un démarrage en force avec tant de problèmes irrésolus et d’incohérences sans disposer d’une revue contradictoire de l’ensemble des questions qui restent posées du point de vue de la sûreté de ce réacteur.
Globalement, la construction de l’EPR a été le laboratoire d’un nouveau contexte d’instruction technique, où la confiance dans la sincérité, l’exactitude et la complétude des informations fournies par l’exploitant, premier responsable de la sûreté, ne peut plus être accordée comme elle l’était traditionnellement, quelles qu’en soient les raisons.
La construction de l’EPR a fait l’objet de nombreuses malfaçons et de nombreux écarts, depuis l’implantation de ferraillages ou le coulage de voiles béton jusqu’aux écarts sur les piquages du circuit primaire, en passant par les falsifications de dossiers de fabrication au Creusot.
Certaines ont donné lieu à des procédures dérogatoires, comme c’est le cas pour les marges consommées par le défaut de fabrication de la cuve, d’autres à des réparations inédites et incertaines, comme pour les soudures du circuit secondaire couvertes par l’exclusion de rupture.
La progression de l’instruction technique et le retour d’expérience international ont également mis en évidence des problèmes spécifiques parfois non résolus, comme la qualification des soupapes, les vibrations induites par le pressuriseur, voire plus récemment les incertitudes sur la tenue du combustible au vu de la situation à Taishan-1.
Cette liste n’est pas exhaustive. C’est pourquoi il nous semble indispensable, au regard de l’accumulation de ces dysfonctionnements, de disposer d’une revue technique des différents dossiers qui ont émaillé la construction du réacteur, et de leurs conséquences potentielles.
Notre demande: Ainsi, cette revue pourrait porter sur un rappel des implications de chacun de ces dossiers, sur l’analyse de la façon dont ils ont été instruits, sur le caractère conclusif ou non de cette instruction, et sur le caractère satisfaisant ou non de cette conclusion.
Cette démarche permettrait d’identifier les différentes implications de ces constats pour la sûreté, qu’il s’agisse de la consommation des marges de sûreté recherchées à la conception (cas de la cuve), de l’atteinte à la démarche de défense en profondeur (cas des défaillances dans l’application à la fabrication des exigences d’exclusion de rupture), ou encore des incertitudes résiduelles (cas des défauts de réalisation des ouvrages de génie civil ou de fabrication de gros composants), tout en tenant compte de leur éventuel caractère cumulatif.
Alors que les coûts et les délais de ce chantier dérapent toujours plus, que les recours et les plaintes des associations sont tous rejetés, alors que le Rapport Foltz sur l’EPR, le rapport de la Cour des Comptes sur son coût et le discours du ministre de l’Industrie décrivent un échec pour la filière nucléaire, alors enfin que la pression se renforce pour accélérer un démarrage ouvrant la voie à de nouvelles commandes de réacteurs, toutes les conditions d’une mise en service à tout prix de l’EPR sont réunies.
Ce contexte ne peut qu’inspirer l’inquiétude sachant que les conséquences d’un accident seraient catastrophiques pour notre presqu’ile et notre région.
C’est pourquoi le CRILAN demande à la CLI Flamanville de diligenter l’expertise indépendante esquissée ci-dessus, seule démarche susceptible d’éclairer complètement la CLI, par cette revue des différents sujets susceptibles d’affecter la sûreté de l’exploitation de l’EPR, sur l’aptitude de ce réacteur à démarrer un jour ou jamais..
Le CRILAN s’oppose à l’overdose atomique de La Hague !
Ni densification des piscines existantes Ni nouvelle piscine !
Communique de Presse du 13 novembre 2021
Une enquête publique pour l’autorisation de retraiter de nouveaux combustibles provenant notamment de réacteurs étrangers à l’eau lourde ou MOX est ouverte jusqu’au 17 novembre 2021.
Elle suit de près une autre enquête pour la densification des piscines C D E de la Hague pour d’accroitre de 30 % les capacités d’entreposage de combustibles usés. En appui sur des dossiers aux lignes noircies, celle-ci ne faisait que confirmer des décisions déjà prises.
Ces enquêtes ne visent qu’à conforter la filière inutile du retraitementqui se révèle une impasse technique et financièreavec son cortège de pollutions chimiques et radioactives dans l’air et dans le milieu marin.
Une telle concentration de matières radioactives les plus dangereuses sur un même site est scandaleuse d’autant qu’on nous annonce la construction de deux nouvelles piscines « centralisées » de 6500 tonnes chacune à la Hague. Déjà une concertation sur la première piscine va avoir lieu du 22 novembre 2021 au 18 février 2022.
Le CRILAN s’oppose à l’overdose atomique de La Hague qui passerait par la densification des piscines existantes, la création de nouvelles piscines et le traitement de combustibles hautement dangereux.
Pour ces raisons le CRILAN invite la population à boycotter l’enquête publique en cours et à s’opposer à ces projets dangereux pour notre région et au-delà.
Nous apprenons qu’un mur de 5 kms de long et 5m de hauteur va être construit autour de l’usine Orano pour des raisons de sécurité anti-intrusion. Ce mur ne risque t’il pas d’être perçu comme un repère pour les aéronefs afin de mieux cibler les bâtiments les plus sensibles dont les piscines ?
Ce mur anti-intrusion va coûter quelques dizaines de millions d’euros. On se demande quelles sont les priorités dans l’état actuel des moyens de sûreté et de sécurité ?
On peut lire dans un rapport d’inspection de l’ASN (Autorité de Sureté Nucléaire) du 12 octobre 2020 concernant l’INB 117 (Installation Nucléaire de Base), où est situé l’atelier R7 dédié à la vitrification de produits de fission, et suite à la demande inopinée d’exercice d’incendie par l’ASN, qu’ Orano a considéré « ne pas avoir les moyens nécessaires et prévus pour cet exercice ».
Dans ce même rapport, on peut lire que parmi les moyens d’interventions pour faire face à un incendie, il y a 3 surpresseurs prévus pour le balayage de l’air des locaux. Or ils sont tous les 3 dans le même local, alors qu’ils devraient être dans des locaux séparés sans communication pour éviter une perte simultanée des appareils au cours de l’incendie. La protection de ces surpresseurs n’est pas du tout aux normes.
Cette anomalie a été signalée lors d’un réexamen de sûreté en 2018, et les travaux de remise aux normes sont programmés pour 2026, voir 2027.
On apprend également que le 5 octobre 2021 un incendie s’est déclaré dans cet atelier R7 ; heureusement l’incendie a été maîtrisé rapidement.
Dans les conditions actuelles du matériel prévu contre un incendie, un incident peut basculer très vite en accident.
La situation actuelle est particulièrement préoccupante pour la population.
On peut craindre à la fois l’accident (incendie, entre autres) par défaut de moyens de sûreté, mais aussi le risque d’attentat dorénavant reconnu par les exploitants qui vont construire ce mur d’enceinte au nom de la sécurité.
Les obsèques du Pr Michel Fernex ont eu lieu aujourd’hui. C’est l’occasion de rappeler son oeuvre et de souligner les témoignages de reconnaissance qui lui sont adressés. Il est de ceux qui depuis Tchernobyl n’ ont cessé de chercher, comprendre et lutter contre le nucléaire et ses effets néfastes pour l’homme et le milieu.
De Michel Gueritte: Nous avons appris le décès de Michel FERNEX . Né à Genève en 1929 il est décédé à Biederthal (68480) le samedi 2 octobre 2021 à l’âge de 92 ans.
C’était un chercheur de vérité, engagé, il aimait chacun de nous. Son amour de la nature partagé nous a nourris.
C’est un grand Monsieur qui, avec Solange son épouse, a fait un énorme travail pour lutter contre le nucléaire.
Michel et Solange ne sont pas mort, leur œuvre vit ! En pensée avec sa famille et ses amis À nous, maintenant, de poursuivre cet engagement dont Michel nous a tracé les perspectives. » Michel Guéritte
Le message de Youri BANDAJEVSKYKiev, le 07/10/2021 A la mémoire de Michel Fernex
J’ai rencontré Solange et Michel Fernex pour la première fois à Gomel en 1999. Ils sont venus me voir dans le bureau du recteur de l’Institut médical d’État de Gomel et voulaient connaître les résultats de nos recherches scientifiques sur les effets des éléments radioactifs incorporés sur l’organisme humain. Je leur en ai parlé et leur ai montré l’énorme collection de fœtus humains atteints de malformations congénitales du département de pathologie. J’ai vu combien ces gens étaient impressionnés par ce qu’ils voyaient. Solange et Michel Fernex en ont alors parlé en Europe. Aurais-je pu deviner alors que notre rencontre allait se poursuivre ? Quelques mois plus tard, j’ai été arrêté, et ces personnes frappaient aux plus hauts bureaux de l’Union européenne, demandant ma libération. Ils ont beaucoup fait pour me libérer afin que je puisse poursuivre mes recherches scientifiques au sujet de l’exposition aux rayonnements. Michel Fernex a contribué à la diffusion des résultats de nos recherches sous la forme de publications dans des revues scientifiques réputées et lors de ses conférences dans différents pays. Je me souviendrai toujours de cela. Lui et moi étions des camarades dans la lutte pour la vie humaine. Merci beaucoup Michel pour ton travail humanitaire. Yury Bandajevski.
L’hommage de Thierry MEYER, Président-fondateur des « Enfants de Tchernobyl » – Directeur de publication du « Dniepr » Les Enfants de Tchernobyl et de Fukushima sont orphelins. L’émotion est immense, notre ami et membre le Professeur Michel Fernex est décédé ce samedi 2 octobre 2021. Connaissant Solange Fernex, j’avais sollicité son mari Michel en 1996 pour diverses analyses critiques de publications scientifiques sur la catastrophe de Tchernobyl. Ainsi, aux côtés de Bella Belbéoch, de Monique Sené puis d’André Paris, Michel Fernex nous a fait l’honneur de devenir puis de demeurer l’un de nos consultants-experts durant une dizaine d’années. Je l’ai souvent mis à contribution. Il était toujours disponible, prévenant et admirable pour répondre à nos interrogations, même après la fondation en 2001 de l’association homonyme à la nôtre (« Les Enfants de Tchernobyl Bélarus »). Né en 1929 à Genève, Michel Fernex était professeur émérite de la faculté de médecine de Bâle. En 1957, il épouse la Strasbourgeoise Solange de Turckheim avec laquelle il passera douze ans au Sénégal puis en Tanzanie, exerçant sa spécialité, la médecine tropicale. Il sera d’ailleurs membre du comité directeur de recherche pour les maladies tropicales à l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Après le retour du couple à Biederthal, dans le Jura alsacien, son épouse Solange (décédée en 2006) deviendra l’une des figures de proue du mouvement écologiste naissant en Alsace et en France. Passionné dès l’enfance par la nature sauvage, ses rencontres avec Robert Hainard, sculpteur naturaliste et philosophe, et Paul Géroudet, ornithologue, l’aideront pour la connaissance et la protection de la Nature. Il fonde le Comité des sciences de la nature à Mulhouse, puis avec son épouse, ils travailleront à travers différentes associations pour sensibiliser le public au respect de la nature : lâcher du hibou grand-duc et du lynx en Alsace, création du Conservatoire des sites alsaciens avec Alsace Nature, création du Centre d’initiation à la nature et l’environnement de la Porte d’Alsace à Altenach, puis de la Petite Camargue Alsacienne. Il a aussi porté avec succès la campagne de vaccination des renards contre la rage, en alternative à leur destruction aveugle. Naturaliste reconnu, notamment en matière d’ornithologie, Michel Fernex a présidé pendant trente ans le « Comité des sciences de la nature » de la Société industrielle de Mulhouse (SIM). Présent et actif dans de nombreuses associations alsaciennes, il a été administrateur d’ « Alsace Nature » entre les années 1970 et 2000, apportant ses connaissances, son regard critique et ses visions innovantes. Michel et Solange s’intéressent tous deux également au nucléaire, et militent pour le désarmement. Ils s’engagent avec « l’association des Médecins pour une responsabilité sociale » (« Physicians for Social Responsibility») et l’association « Médecins pour la prévention de la guerre nucléaire » (« IPPNW ») pour tenter d’arrêter les essais atomiques soviétiques et américains, au détriment des populations locales. Le Kazakhstan met fin à ses essais, mais ceux du Nevada continuent… Solange, adepte de la non-violence et de la désobéissance civile, inspirée par Gandhi et Lanza del Vasto, entame en 1983, un jeûne de 38 jours pour réclamer la suppression des missiles atomiques à moyenne portée implantés en face à face le long de la frontière des deux Allemagnes. Elle est également directrice de la section française de la « Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté ». Michel sera toujours à ses côtés. Après l’accident de Tchernobyl, Michel et Solange se rapprochent des scientifiques biélorusses, dont Vassily Nesterenko et Yury Bandazhevsky, qui travaillent sur le territoire biélorusse fortement touché par les retombées radioactives de l’explosion du réacteur nucléaire.Les participations de Michel Fernex aux conférences de l’AIEA (Agence Internationale de l’Enegie Atomique) en 1991 et ne en 1996 l’ont fait fortement réagir. Il dénonce la liaison entre l’OMS et l’AIEA en 1959, sous les termes d’un accord qui « stipule que les programmes de recherches de l’OMS doivent au préalable faire l’objet d’une concertation, afin que ces études ne débouchent pas sur des résultats qui risqueraient de nuire à l’AIEA” alors que l’objectif de l’AIEA est « d’accélerer et d’accroître la contribution de l’énergie atomique pour la paix, la santé et la prospérité dans le monde entier ». Il regrette la liberté de l’OMS qui, en 1956, avait publié un rapport d’experts (dont le prix Nobel J.M.Muller) mettant en garde et affirmant que “la santé des générations futures est menacée par le développement croissant de l’industrie atomique et des sources de rayonnements”.En 1995, il participe à un congrès sur les conséquences de Tchernobyl, Hiroshima et Nagasaki. Les actes ne sont pas publiés. Pourquoi s’interroge-t-il ?. Son enquête commence au sein de l’OMS. Finalement, un ancien directeur général de l’agence de santé lui confiera que c’est l’AIEA qui a bloqué la publication, grâce à l’accord WHA 12-40 qui lie les deux institutions. Un accord inacceptable d’après lui, puisque l’OMS a pour but la santé publique dans le monde, et l’AIEA le développement du nucléaire civil.Michel s’appuie aussi sur les travaux de Vassili Nesterenko et de ses collègues concernant les retombées de césium 137 et de strontium 90, qui prennent “le relais pour altérer les fonctions des organes, coeur, rein, système nerveux et immunitaire, ainsi que le bagage génétique de toutes les cellules”. Il approuve les travaux du professeur Bandajevsky sur l’accumulation du Césium 137 chez les enfants et dans le placenta chez les femmes enceintes. L’institut biélorusse de protection radiologique Belrad confirme cette accumulation de radioactivité chez un grand nombre d’enfants (de 200 à 400 Bq/kg), contamination pouvant aller jusqu’à plus de 2000 Bq/kg. Cette accumulation de radioactivité est de plus non uniforme : elle se situerait au niveau du coeur, des glandes à sécrétion interne et au niveau du système immunitaire. Les maladies correspondant à ces radiations seraient donc la cardiomyopathie, des troubles hormonaux et des maladies auto-immunes et allergiques.Il note enfin les effets mutagènes et tératogènes de Tchernobyl, c’est à dire qu’il attribue l’origine de l’augmentation des malformations congénitales à des modifications génétiques en rapport avec la toxicité des radionucléides et leurs rayonnements.Il estime que les zones contaminées sont beaucoup plus étendues que ce que suggère l’AIEA : c’est pour cela qu’il juge que suite à un accident, ce n’est pas dans un rayon de 5, ni de 50 km qu’il faudrait distribuer immédiatement de l’iode, mais plutôt dans un rayon de 500 km.En 2001, avec Solange et le physicien biélorusse Vassili Nesterenko, il est l’un des membres fondateurs de l’association « Enfants Tchernobyl Belarus », qu’il présidera par la suite. Spécialiste des effets de la radioactivité sur la santé, il n’aura de cesse d’alerter l’opinion publique et les institutions sur les conséquences des accidents nucléaires, notamment l’influence du césium 137 sur diverses pathologies.Il a animé la campagne pour l’indépendance de l’OMS (Independent WHO) par rapport à l’Agence internationale de l’énergie atomique.En 2012, à 83 ans, il reprendra son bâton de pèlerin, se rendant à Fukushima à la rencontre des populations touchées par l’accident nucléaire, déplorant alors que « les leçons de Tchernobyl [eurent été] ignorées ».
Antinucléaire de la première heure convaincu, il a contribué à la force de ce mouvement en Alsace, et aura pu constater la fermeture de la centrale de Fessenheim de son vivant.Juste avant son décès le 11 septembre 2006, Solange avait demandé à mon équipe de bien vouloir assurer l’intérim de la gestion comptable et administrative des « Enfants de Tchernobyl Bélarus » dont elle avait la charge car, me disait-elle « si Michel est un brillant scientifique avec énormément de qualités humaines, il ne sera pas capable de s’occuper de la trésorerie et de la gestion des fichiers des membres et donateurs… ».Je me rappelle de notre dernière rencontre lors d’une fête organisée en Alsace (Geispolsheim) avec plusieurs dizaines de gamins ukrainiens originaires des villages contaminés et de leurs familles d’accueil françaises. Il avait de la bienveillance et un sourire à offrir à chacun, tout en profitant de la présence de la presse pour marteler le scandale que constitue le déni de la catastrophe sanitaire.À tous points de vue, scientifique, écologique, militant et humain, Michel aura, à travers un engagement éclectique et constant, profondément marqué toutes celles et ceux qui ont eu la chance, le bonheur et l’honneur de croiser sa route et celle de Solange. Aujourd’hui tous les Enfants de Tchernobyl et de Fukushima sont orphelins. En leurs noms, j’adresse nos sincères condoléances à ses enfants et sa famille.
J’ai rencontré Michel Fernex en 2012 à Genève lors du premier colloque « Independent WHO » en 2012. Aux lendemains de l’accident de Fukushima , ce colloque fut l’occasion de rencontrer celles et ceux qui ont oeuvré près de populations de Tchernobyl. une occasion exceptionnelle de m’informer et de comprendre les conséquences de la radioactivité. C’est à cette occasion que je l’ai écouté sa brillante intervention ci dessous . André JACQUES
Le Professeur Michel Fernex s’est battu pour l’indépendance de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS – WHO en anglais) face à l’Agence Internationale pour l’Energie Atomique (AEIA) dans le dossier des conséquences sanitaires des catastrophes nucléaires.
Alors qu’il était pourtant un ancien membre du comité directeur sur les maladies tropicales au sein de l’Organisation mondiale de la Santé, il n’hésitait pas à manifester devant le siège de l’OMS à Genève.
En 1996, Solange et Michel Fernex participèrent à la réalisation, à la publication, au financement et à la diffusion du premier ouvrage collectif sur les conséquences sur l’environnement, la santé et les droits de la personne de la catastrophe de Tchernobyl.
Cet ouvrage de référence fut traduit dans de nombreuses langues.
Fort de sa double nationalité franco-suisse, le Professeur Michel Fernex et son épouse Solange avaient remis en mains propres ce livre aux délégations internationales présentes lors de la réunion annuelle des Nations Unies qui s’était déroulée au siège de l’ONU en 1996 à New York.
Selon Michel Fernex, …, à propos de l’appréciation des conséquences de Tchernobyl et Fukushima : « Pour fournir des chiffres, il faut faire des travaux et l’OMS n’en a pas fait. L’OMS ne peut que répéter les chiffres que lui donne l’AIEA. »
« Dès 2003, le Professeur Michel Fernex avait utilisé toutes ses compétences, son énergie et ses relations pour faire publier dans une revue scientifique médicale internationale (Cardinale), les premiers résultats du couple de scientifiques Yuri et Galina Bandazevsky sur une possible corrélation entre une charge corporelle au césium 137 et des problèmes cardiaques:, une pathologie intitulée « la cardiomyopathie du césium 137 ».
Il avait accordé un entretien à Michel Gueritte sur le cumul des faibles doses Conférence Tcherno23 du 23 avril 2016. (22 minutes). Lire de 1.12.45 à 1.34.50. Michel déclare notamment à 1.30.00 : « Les faibles doses répétées dans la durée sont plus cancérigènes que les doses élevées de courte durée ».
Il a également accordé un Interview à Kolin Kobayashi:
Rappel: Independent WHO – Santé et Nucléaire » est un collectif créé en 2006, qui n’a cesse de réclamer la révision de l’accord de 1959 entre l’Organisation mondiale de la santé (OMS, en anglais WHO) et l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA). Cet accord lie les deux organisations concernant leurs programmes de travail et leurs publications.
Le vécu de l’accident nucléaire de Fukushima Japon , les paroles des enfants a été écrit fin 2011 par Akiko Ida, ethnologue de l’enfance et de la santé. L’écrit qui relève d’un travail universitaire a été publié en 2012 . Le CRILAN va éditer le livret d’Akiko Ida illustré par Misato Yugi qui a dessiné sur la situation des enfants de Fukushima.
En contact avec Akiko Ida et Misato Yugi , le CRILAN s’est proposé de traduire les thèmes principaux de l’ouvrage en tableaux d’exposition afin de « toucher à notre sensibilité et à notre intelligence » selon l’expression d’Akiko Ida. Les panneaux ont été conçus et mis en page par un groupe de 5 personnes : Marie-Françoise, Monique, Marie-Cécile, Guy et André.
Malgré le travail accompli, il n’a pas été possible de présenter cette exposition au moment du 10 ème anniversaire de la catastrophe de Fukushima en raison du COVID. .
L’exposition a vocation a être présentée dans des lieux publics , lycées et collèges du Cotentin afin d’offrir un message pluriel sur les risques liés à un accident nucléaire et de mettre en avant les paroles des enfants.
A coté des expositions en salles, le CRILAN présente l’exposition virtuelle sur le site de l’association.
Merci pour votre intérêt et également pour vos observations et suggestions sur le Livre d’Or des commentaires en bas de page.
L’interview d’Akiko par Marie Cécile lors du vernissage de l’exposition à Cherbourg Tourlaville.
Appel des associations Greenpeace, CRILAN, CREPAN-FNE, ACRO
Communiqué de presse du 6 septembre 2021
Orano prépare pour demain mardi un nouveau transport maritime de combustible MOX destiné aux réacteurs N° 3 et N°4 de la centrale nucléaire de Takahama au Japon.
Ce combustible MOX est composé d’un mélange d’uranium et de plutonium hautement radioactif extrait des combustibles usés.
Rappelons-nous, le réacteur 3 de Fukushima qui a explosé en 2011 contenait du MOX..
En soutien aux japonais qui s’opposent au redémarrage des réacteurs nucléaires et au déversement des eaux radioactives de Fukushima dans l’océan, les associations antinucléaires et critiques ci-dessus appellent à une mobilisation de protestation dans l’attente du passage du convoi :
Mardi 7 septembre à partir de 20 Heures au rond-point de la Pyrotechnie à Tourlaville.
Communiqué ACRO, CRILAN, Greenpeace, CREPAN FNE et EELV
organisations antinucléaires et critiques, membres de la CLI de Flamanville
8 juillet 2021
Consultation du public sur l’autorisation d’exploiter l’EPR : De qui se moque t on ?
En plein été, du 8 au 22 juillet et après un taux d’abstention historique aux élections, le Ministère de la transition écologique mène une consultation du public sur son site internet afin de pouvoir autoriser EDF à démarrer l’EPR, reconnu comme un fiasco industriel et financier.
Alors que tant de questions de fond pèsent sur la réparation des soudures sur le circuit secondaire principal, sur les 3 piquages sur ce même circuit, sur les soupapes, sur les vibrations à proximité des générateurs de vapeur, on veut nous faire croire que cette installation pourrait démarrer.
De qui se moque-t-on ? Du grand public certes, mais aussi de la CLI de Flamanville (Commission locale d’information) à qui un état des lieux sur l’EPR est promis pour septembre prochain.
Sur la forme cette consultation est une mascarade de démocratie puisque la date choisie est immédiate et ciblée en période estivale. On voudrait dissuader les citoyens d’y participer que l’on ne s’y prendrait pas autrement.
Raison de plus pour se saisir de cette consultation pour dire ce que l’on pense tant de la forme que du fond de cette opération. Celle-ci ne vise qu’à accréditer l’idée que cet EPR pourrait démarrer « quoi qu’il en coûte » après avoir été chargé de son combustible ; celui-là même qui n’a pas vraiment fait ses preuves dans les EPR en Chine.
Ce mardi 29 juin à 9h00, 34 activistes de Greenpeace France comparaissent devant le tribunal correctionnel de Valence suite à une intrusion sur le site de la centrale du Tricastin dans la Drôme. Ils et elles avaient entamé son démantèlement symbolique en février 2020 dans le cadre d’une action de désobéissance civile non-violente afin de dénoncer les risques liés au vieillissement du parc nucléaire français.
« L’action avait pour but d’alerter l’opinion publique sur les nombreux problèmes techniques du Tricastin. Trop vieille et trop dangereuse, cette centrale présente de nombreuses failles qui justifient sa mise à l’arrêt et son démantèlement. »
Aujourd’hui l’État nucléaire et le lobby nucléaire aveuglés par leur fuite en avant sont plus prompts à vouloir faire embastiller les militants pacifiques qu’à prendre en compte les risques qu’ils révèlent quotidiennement.
Le CRILAN apporte son soutien aux militants de Greenpeace véritables lanceurs d’alerte sur les risques des installations nucléaires.
Le rappel des faits:
Chaque semaine ou presque, de nouveaux scandales écologiques, politiques ou sanitaires émergent. Derrière eux, des personnes qui lancent l’alerte courageusement : exposer la vérité se fait souvent au prix de sévères représailles. La loi doit mieux protéger les lanceurs et les lanceuses d’alerte, dans notre intérêt à tous et toutes !
L’invitation de Greenpeace à soutenir les lanceurs d’alerte
« Chaque semaine ou presque, de nouveaux scandales écologiques, politiques ou sanitaires émergent. Derrière eux, des personnes qui lancent l’alerte courageusement : exposer la vérité se fait souvent au prix de sévères représailles. La loi doit mieux protéger les lanceurs et les lanceuses d’alerte, dans notre intérêt à tous et toutes ! »
Communiqué ACRO, CRILAN, Greenpeace, CREPAN FNE et EELV
organisations antinucléaires et critiques, membres de la CLI de Flamanville
18 juin 2021
LE COTENTIN CONCERNE PAR LES EVENEMENTS DE l’EPR DE CHINE
Cherbourg – Le 18 juin 2021- Alors que le dernier convoi de livraison de combustible nucléaire a été livré à Flamanville cette semaine, le lundi 14 juin la chaîne américaine CNN révélait un incident sur un EPR de la centrale nucléaire de Taïshan en Chine. Des mots effrayants, comme « menace radiologique imminente » ont été prononcés, déclenchant une vague de commentaires et d’inquiétudes à travers le monde. Si les événements en cours sur le site chinois, dans l’état actuel de nos informations, semblent se limiter à des ruptures de gaines de crayons combustibles (environ 5 selon les autorités chinois) ayant amené à une contamination du circuit primaire, la question des rejets « contrôlés « au seuil relevé pour la circonstance restent à préciser.
Les exploitants asiatiques ont décidé de laisser le réacteur fonctionner, à priori, jusqu’à l’arrêt programmé en février 2022, ouvrant la voie a l’augmentation permanente de la radioactivité de l’eau du circuit primaire et l’augmentation des gaz dans les cuves de rétention avant rejets. Les taux de contamination relevés dans le circuit auraient amené EDF dans un pareil cas à arrêter le réacteur depuis longtemps.
Si cet incident semble avoir des conséquences limitées, ces ruptures de gaines pourraient amener à un mauvais refroidissement et à un accident beaucoup plus grave.
« Ce qu’il faut faire maintenant, c’est étudier et comprendre le phénomène qui a pu générer ces ruptures dans un réacteur neuf » a déclaré le porte-parole de nos organisations, « Les leçons doivent être tirée pour Flamanville, Hinckley-Point et Olkiluoto » at-il ajouté.
Rappelons que ce réacteur est exploité à 30% par EDF et que le combustible a été fabriqué à Romans-Sur-Isère par Framatome comme pour celui de l’EPR de Flamanville.
Il est impératif d’analyser les faits : soit il s’agit d’un problème de qualité des assemblages combustibles, soit encore d’un corps migrant dans le réacteur ayant provoqué des dégâts soit plus grave encore d’un problème de conception de l’EPR. Très récemment, lors de son audition au Sénat, le président de l’ASN, Bernard Doroszczuk a déclaré : « en Chine, un certain nombre d’anomalies a été relevé sur la distribution de la puissance dans le cœur, appelant des investigations et donc une vigilance particulière de la part d’EDF »
Ne serait-ce pas la cause des défaillances ?
Pour les organisations signataires, l’EPR de Flamanville ne doit pas charger son combustible qui est le même que celui de Taïshan. Des études doivent être menées afin de mieux comprendre les événements qui se déboulent en Chine et doivent être présentées en réunion de la CLI de Flamanville, celle-ci étant placée sous la responsabilité du Conseil Départemental.
L’accident nucléaire qui s’est déroulé à Fukushima au Japon en mars 2011 fut indéniablement un «événement » majeur de l’ année 2011.
10 ans après, catastrophe le CRILAN a voulu marquer l’anniversaire de cette catastrophe.
Cette exposition est le fruit d’un groupe de travail du CRILAN pendant le confinement en appui sur les travaux universitaires de Madame Akiko IDA, ethnologue de l’enfance et de la famille. Illustrée par Madame Misato YUGI, cette exposition traduit en 12 panneaux le vécu et les interrogations des enfants de cette région suite à cet accident nucléaire majeur.
MJC Cherbourg, 20 Rue de l’Abbaye jusqu’au 23 juillet 2021 9h-12h et 14h-18h ven 14h-16h
« Toucher à notre sensibilité et notre intelligence », tel est l’objectif de cette exposition centrée sur les enfants japonais, acteurs à part entière de l’évènement.
Au fil de leurs propos apparaissent le passé et Hiroshima, le présent et l’incertitude, le futur et ses inconnues ; le soupçon et la peur vis-à-vis de ce que disent et taisent les autorités, ce qu’elles prescrivent et interdisent.
L’événement ne crée pas seulement une rupture dans l’ordinaire des choses, il vient aussi modifier un ensemble de pratiques auparavant banales: les imperméables et parapluies deviennent ainsi des outils prophylactiques pour se protéger de gouttes qui pourraient charrier bien autre chose que de l’eau.
Qu’en est-il de l’expérience vécue dans un monde où ce que l’on mange, ce que l’on respire, ce que l’on entend est sujet au doute et synonyme de danger?
Les gestes du quotidien, les exils du territoire de la catastrophe ; les rapports entre le rural et l’urbain ; l’avenir compromis ; le rapport à l’État et ses dirigeants ayant failli à la préservation de ce bien collectif qu’est la santé: tout cela et tant d’autres choses sont mis à l’épreuve.
10 ans après l’évènement, l’exposition interpelle notre addiction à l’énergie nucléaire et la place que nous laissons à nos enfants.
Pour accéder à l’exposition en ligne sur le web (confort visuel inférieur aux panneaux)
Communiqué ACRO, CRILAN, Greenpeace, CREPAN FNE et EELV, organisations antinucléaires et critiques, membres de la CLI Orano La Hague
5 juin 2021
Suite à deux rapports d’inspection de l’ASN, les représentants des organisations CREPAN, ACRO, CRILAN, GREENPEACE et EELV membres de la CLI ORANO veulent alerter les citoyens sur le risque d’accident pouvant se produire si un incendie se déclarait à l’usine de retraitement de La Hague.
Les faits .
Le 29 septembre 2020 ¹ au cours d’une inspection concernant l’atelier R7 dédié à la vitrification des produits de fission, les inspecteurs notent qu’ Orano refuse d’engager les moyens nécessaires pour cet exercice inopiné d’incendie, que cette situation se répète d’inspection en inspection , et que par conséquent les effectifs ne seraient pas suffisants pour lutter contre un incendie sur l’ensemble du site.
Dans une autre lettre du 22 février 2021², l’ASN souligne une défaillance au regard du PUI ( plan d’urgence interne) et du PPI ( Plan particulier d’Intervention).
Cette inspection inopinée, un week-end avait pour objet de tester la façon de réagir de l’exploitant et de l’amener à déclencher simultanément le PUI (Plan d’urgence interne) et le PPI réflexe ( La décision d’activation du Plan Particulier d’Intervention en phase réflexe est prise par le Préfet lors d’une situation à «cinétique rapide», c’est-à-dire lorsqu’un rejet radioactif est en cours (avéré) ou imminent (pouvant survenir moins de 6 heures après l’accident).
A la lecture de cette lettre de suite d’inspection, les moyens de communications sont défaillants, le nombre de personnels est insuffisant pour mettre en route le scénario du PUI. Pour l’autre scénario concernant le PPI, donc la population et les citoyens, rien n’est prévu , ce qui est très inquiétant car un incendie est un vecteur très important de dispersion de matières radio actives dans l’environnement.
Alerte !
Après être intervenus en séance sur ces sujets lors de la dernière assemblée générale de la CLI du 27 mai à Beaumont-Hague, nos organisations membres de la CLI Orano, ont décidé de saisir le Préfet de la Manche du risque d’accident grave pouvant se produire sur ce site.
1)Inspection n° INSSN-CAE-2020-0127 du 29 septembre 2020.
Svetlana ALEXIEVITCH a recueilli la parole de survivants de la catastrophe .
De ce travail de journaliste, elle a fait une oeuvre d’écrivain: La SUPPLICATION qui a obtenu le prix Nobel de littérature 2015 pour son œuvre liée à la catastrophe de Tchernobyl.
Elle donne à entendre la maladie, l’abandon, la mort, mais aussi l’amour, la vie.
Comment vivre et penser après Tchernobyl ? C’est la question que pose Svetlana Alexievitch. L’ouvrage en russe avait pour sous-titre Tchernobyl, chroniques du monde après l’apocalypse(titre original : La Prière de Tchernobyl, chronique du futur).
Ces 25 et 26 avril2021, dans plusieurs villes et suite à un appel national, des groupes de femmes vont déclamer en public le prologue de « La supplication ». Il s’agit du monologue d’Elena, jeune femme de 23 ans qui voit partir cette nuit-là son mari, pompier. Elle parle ensuite de l’hôpital, décrit le corps de son mari jour après jour, et sa mort; et les sacs en plastique, le cercueil en zinc, le cimetière de « déchets radioactifs » …Et sous les mots terribles, c’est l’amour fou exprimé par Hélena.
En raison du confinement et de ses limitations pouvant empêcher de participer aux déclamations en public du prologue, le CRILAN propose ci-dessous un lien pour l’écoute documentée du préambule sur Soundcloud.
Tchernobyl est située en Ukraine, à 40 kilomètres de la frontière sud de la Biélorussie, à 135 kilomètres de Gomel (Biélorussie), à 150 kilomètres de Kiev (Ukraine), à 600 kilomètres de Moscou (Russie) et à 2 000 kilomètres de Paris. Le 26 avril 1986, lorsque le réacteur de la quatrième tranche de la centrale nucléaire explose, les vents soufflent vers le nord. En Biélorussie, 2,1 millions de personnes sont contaminées, dont 700 000 enfants. Mais, « selon les observations, un haut niveau de radiation fut enregistré le 29 avril 1986 en Pologne, en Allemagne, en Autriche et en Roumanie ; le 30 avril, en Suisse et en Italie du Nord ; les 1er et 2 mai, en France, en Belgique, aux Pays-Bas, en Grande-Bretagne et dans le nord de la Grèce ; le 3 mai, en Israël, au Koweït, en Turquie… ». En moins d’une semaine, Tchernobyl était devenu un problème pour le monde entier.
Début mars2017 , une délégation représentant les trois commissions locales d’information du Nord-Cotentin s’est rendue au Japon. Ce voyage, le second depuis 2013, intervenait alors qu’on commémorait le sixième anniversaire de la catastrophe de Fukushima.
Article FR3 du 27/03/2017 publié par le CRILAN avec autorisation , le Crilan y était.
Durant une semaine, une délégation du Cotentin s’est rendue au Japon pour étudier les conséquences de la catastrophe de Fukushima
On dit souvent du Cotentin qu’il sagit de la région la plus nucléarisée de France, avec son centre de retraitement des déchets à Beaumont-Hague et sa centrale à Flamanville. En attendant son futur EPR dont la mise en service est pour l’instant annoncée pour fin 2018.
Comme les autres régions abritant des sites nucléaires, le Cotentin dispose de commissions locales d’information (une pour chaque instalation), des commissions regroupant des élus locaux, des représentants syndicaux, des associations et chargées, selo l’ASN, d’une mission « de suivi, d’information et de concertation en matière de sûreté nucléaire, de radioprotection et d’impact des activités nucléaires sur les personnes et l’environnement pour ce qui concerne les installations du site ».
En 2013, une délégation représentant les trois CLI du Cotentin s’était rendue au Japon pour étudier les conséquences de la catastrophe de Fukushima (survenue deux ans plus tôt). Ce voyage avait donné lieu à la publication d’un livre blanc et contribué à la mise en place d’un certain nombre de mesures, notamment à Flamanville: création d’une force rapide d’intervention, diesels de secours ou voies d’accès supplémentaires.
Six ans, quasimment jour pour jour, après la catastrophe, une délagation des trois CLI s’est de nouveau rendue au Japon. L’objetcif reste le même: tirer les enseignements de la catastrophe, notamment sur le plan de la sûreté et amender nos propres installations et protocoles d’évacuation notamment. Une de nos équipes a accompagné cette délégation durant ce second voyage.
Un feuilleton réalisé par Sylvain Rouil, Matthieu Bellinghen, Marc Michel et Xavier Gérard
Episode 1: Un triste anniversaire
Ce second voyage de la délégation du Cotentin débute par un moment de recueillement, Minamisoma, ville martyre proche de la centrale accidentée. En ce 11 mars 2017, le Japon commémore le sixième anniversaire de la catastrophe, une catastrophe qui a fait volé en éclat certaines certitudes. Jusqu’au sein de la commission locale d’information. « Je pense que l’impossible peut arriver, dans tous les domaines, quels qu’ils soient. Dans l’industrie, dans l’automobile, l’aviation…dans le nucléaire aussi. Peut-être plus là qu’ailleurs.« , explique Michel Laurent, retraité d’Areva et ancien maire de Beaumont-Hague (de 1987 à 2014), une commune où est installée le site Areva de retraitement des déchets.
Intervenants: – Katsunobu Sakurai, maire de Minamisoma – Toshiko Watanabe, native de Minamisoma – Michel Laurent, maire de Beaumont-Hague de 1987 à 2014 – Ancien salarié d’Areva – Valérie Nouvel, présidente de la commission locale d’information de la centrale nucléaire de Flamanville.
Episode 2: Voyage en zone rouge
Pour la première fois, la délégation normande entre dans l’enceinte de la tristement célèbre centrale de Fukushima, une visite extrêmement sensible sous l’étroite surveillance de l’exploitant du site Tepco. Avant d’arriver à destination, les Manchois ont traversé plusieurs kilomètres de no man’s land. Et le dosimètre de n’a cessé de grimper à mesure que le bus de la délégation se rapprochait de la zone rouge. Sur place, cette visite apportera plus de questions que de réponses.
Intervenants: – Michel Laurent, ancien maire de Beaumont-Hague et retraité d’Areva – Yannick Rousselet, chargé de campagne nucléaire Greenpeace France – Didier Peralta, conseiller régional UDI de Normandie – Jean-Paul Vaultier, délégué syndical CGT Areva-la Hague
Episode 3: L’impossible retour « à la maison » ?
En 2013, la délégation normande avait traversé des territoires encore très marqués par le Tsunami et la radioactivité, des villes fantômes comme Odaka, totalement vidées de leurs habitants. Quatre ans aprè, de retour sur place, les Français découvrent un quartier en grande partie reconstruit. L’eau courante est revenue. Mais pas la vie. Malgré la levée de l’ordre d’évacuation, seuls 10% des habitants sont revenus.
Intervenants: – Jean-Paul Vaultier, délégué CGT Areva-La Hague – docteur Seiji Endo, fondateur de la clinique des liens – Cécile Asanuma-Brice, chercheur en sociologie urbaine – Yann Perrotte, secrétaire général du syndicat Force ouvrière de la Manche
Episode 4: Le défi de la décontamination
Six ans après la catastophe, la décontamination reste un défi majeur à Fukushima. Les rizières abandonnées ont laissé la place à des panneaux solaires, une nouvelle source de revenus pour des agriculteurs privés de récoltes. Certains d’entre eux tentent pourtant de renouer avec leur métier. A 40 km de la centrale accidentée, 250 agriculteurs fournissent en légumes et en riz la coopérative de Nomado. Reste à regagner la confiance des consommateurs. Autre secteur sinistré, la pêche, une activité vitale pour le Japon.
Intervenants: – Valérie Nouvel, présidente de la commission locale d’information de la centrale de Flamanville – Hiroshi Miura, président de l’association Nomado – Jacques Hamelin, maire d’Herqueville et vice-président de la commission locale d’information de la Hague – Yannick Rousselet, chargé de campagne nucléaire greenpeace France
A l’occasion du 10 ème anniversaire de la catastrophe de Fukushima , le CRILAN, EELV, le CREPAN-FNE, organisations membres de l’intercli des installations nucléaires de la Manche ont voulu honorer les victimes de la catastrophe et de l’accident nucléaire de Fukushima toujours en cours. Banderoles et drapeaux ont été déployés sur 3 ponts et le rond-point Malraux à La Glacerie.
Notre présence sur les ponts était destinée au grand public pour rendre visible les antinucléaires et la question posée par les activités nucléaires notamment dans le Cotentin. Les automobilistes n’ont pas manqué de répondre à notre présence par des klaxons ou des appels de phares .
Commencé à Carentan sur la possible ligne qui couperait le Cotentin du reste du monde en cas d’accident, le point presse et le parcours s’est poursuivi sous les bourrasques de vent, la pluie et la grêle sans décourager les organisateurs.
Une cinquantaine de personnes ont participé à cette journée: organisateurs, intervenants, adhérents et sympathisants des organisations antinucléaires venus sur le parcours
Les articles de Ouest France et de la Presse de la Manche
Retour en images sur la journée avec Caroline Amiel ( EELV) , Joel Gernez ( CREPAN FNE) , Anne Marie Duchemin ( Cotentin Nature-CREPAN) et les membres du CA du CRILAN: Monique, Marie Edith, Marie-Françoise, Patrick, André)
Pierre Fetet ( Fukushima informations) sera avec Bertrand Gallic pour parler de sa BD et avec Cédric Illand des éditions Glénat et la librairie Dialogues de Brest.
10 ANS APRÈS FUKUSHIMA, OÙ EN EST-ON AU JAPON ? ET EN FRANCE ?
Adhérent du Réseau et injustement évincé de ce webinaire alors qu’il était invité, le CRILAN en fait néanmoins loyalement la promotion par souci de transparence.
> Diffusé sur la page Facebook du Réseau « Sortir du nucléaire » ici (pas besoin d’être inscrit sur Facebook pour visionner le webinaire !) : https://www.facebook.com/sortirdunucleaire.org/
Tout le monde (avec ou sans compte Facebook) David Boilley – Président de l’Association pour le Contrôle de la Radioactivité dans l’Ouest (ACRO): Triste Anniversaire : 10 ans d’anormalité à Fukushima?
Julien Frémond – Les Sept Vents; Peut-on faire autrement? Dix ans après la catastrophe de Fukushima, une conférence pour revenir sur ce qui a été fait depuis l’accident et sur la manière dont est alors ‘géré’ le nucléaire et la vie qu’elle influe. La question des alternatives au nucléaire..
Mon Troupeau Irradié :
Débat en ligne avec la participation du réalisateur prévu pour le samedi 13 mars à 14h plus d’informations sur:
Mon Troupeau Irradié est un film avec des témoignages d’éleveurs de vaches de Fukushima. Mise en ligne du film d’accès gratuit prévue pour la période du 21 février au 14 mars 2021
L’ordre du jour de l’assemblée générale de la CLI de Flamanville du 4 février, déplacée au Conseil départemental à Saint-Lô pour cause de Covid était bien fourni. Trop peut-être, au point qu’au bout de près de 4 heures non-stop les derniers sujets ont été escamotés et reportés.
Tous les médias (sauf un*) n’ont parlé que des remontrances de l’ASN suite au ratage de l’exercice inopiné imposé par la même ASN par temps de neige en janvier 2021. Le bilan de l’exercice de crise est une vraie gifle pour la centrale qui est placée en surveillance renforcée !. Mais cet évènement a créé un écran de fumée sur la suite de l’ordre du jour.
Il a fallu attendre midi pour aborder le redémarrage du réacteur 2 juste avant le 24 ème mois fatidique qui lui aurait valu un arrêt définitif. Nous avons donc appris que l’ASN si vigilante à propos de l’exercice raté de janvier avait le 12 décembre 2020 validé ce redémarrage dans des conditions dégradées et pas des moindres.
Les tuyauteries des 4 générateurs de vapeur qui auraient dû être changés ont été colmatées, bouchonnées et manchonnées afin d’étancher les fuites entre les deux circuit primaire et secondaire. Le changement de ces pièces si importantes est désormais prévu en 2024 ou 2025 pour le réacteur 2 et en 2022 pour le réacteur 1. Dans cette attente, dans quel état ce réacteur 1 va-t-il redémarrer ?
Des spécialistes ont expliqué à l’assemblée les nouvelles règles de conduite du réacteur afin d’en maitriser le fonctionnement ; ce réacteur étant supposé devenir tête de série des 1300 MW pour ce type de rafistolage.
Le « code de la route « a donc été aménagé pour ce réacteur 2 et une dérogation a été donnée par l’ASN afin qu’il puisse redémarrer pour 10 ans. Cette situation est inadmissible dans la mesure où la dérogation donnée par l’ASN autorise un fonctionnement dégradé du réacteur pouvant entrainer un risque d’explosion des générateurs de vapeur et donc d’un accident nucléaire.
Pour mémoire, sur le site, la cuve défectueuse de l’EPR a été validée par dérogation aux normes relatives aux équipements sous pression mais sous réserve du respect de règles de conduite en deçà de sa capacité maximale de 1650 mégawatts. N’oublions pas que son couvercle non conforme doit être remplacé en 2024.. L’EPR « tête de série » est dèjà une « fin de série ».
Le CRILAN s’insurge contre cette politique dérogatoire de l’ASN sur les réacteurs du site de Flamanvillealors même que la centrale a été placée par la même ASN sous surveillance renforcée en septembre 2019.
En aout dernier, ce contexte dégradé a amené le Crilan, le Réseau sortir du Nucléaire , FNE et FNE Normandie à porter plainte à propos de 36 infractions à la réglementation environnementale sur le site de Flamanville.
Qu’importe, aucun des recours en Conseil d’Etat ou au pénal n’ont été retenus à ce jour…
Face à cette fuite en avant dont de trop nombreux médias ont fait l’impasse suite à la CLI du 4 février, le CRILAN alerte sur l’état du réacteur 2 qui présente un grave danger pour la population de la région.
Le CRILAN exige l’arrêt immédiat de ce réacteur défectueux et dangereux.
Cet article est mis a jour régulièrement: 26 février.
Bande dessinée intitulée Fukushima 3.11.
L’Association Nos Voisins Lointains 3.11 a le plaisir de vous annoncer la mise en ligne en libre accès de la bande dessinée intitulée Fukushima 3.11. Les pages de cette bande dessinée sont parues dans le n°15 de la revue TOPO (janvier/février 2019).Elles ont été réalisées à partir du témoignage de Suguru Yokota, recueilli dans le cadre du projet de recherche « DILEM » du CNRS….
Suguru, le garçon qui avait 15 ans lorsqu’il fut interviewé pour la première fois, est originaire de la ville de Koriyama, qui se situe en dehors des zones d’évacuation par l’ordre. Les déplacé-e-s de ces territoires sont appelés les « évacué-e-s volontaires » ou « auto-évacué-e-s » par rapport aux évacué-e-s forcé-e-s, et sont souvent les cibles de critiques et de brimades, puisqu’ils ont osé prendre la décision de partir, alors que le gouvernement n’avait pas donné l’ordre d’évacuer.
Voila un ouvrage remarquable pour suivre l’extraordinaire experience humaine partagée par les opérateurs de la centrale nucléaire de Fukushima durant les longues journées critiques d’après le séisme millénaire qui a secoue le Nord-Est du Japon le 11 mars 2011. Le scenario est base sur les meilleures sources – les rapports des commissions d’enquête et la traduction des auditions du directeur de la centrale, Yoshida MASAO (a qui l’ouvrage est dedie) – servies par un dessin percutant. L’art de la bande dessine se met ici au service de l’histoire, la grande histoire, ce processus irreversible determine par l’action et la virtu des quelques hommes places par le destin dans l’obligation de faire face. Le document est complete par un memo didactique tres réussi de Pierre FETET . Ses quelques pages apportent au lecteur les elements de base les plus utiles pour bien situer les choses, les enjeux et les evenements :
– cartes du Japon avec zoom sur les lieux ;
– plan de situation de la centrale nucleaire avec ses six blocs ;
– la presentation des commissions d’enquetes ;
– les biographies de YOSHIDA Masao et KAN Naoto ;
– quelques informations sur l’entreprise TEPCO ;
– ce qu’il reste a apprendre du deroulement de la catastrophe ;
– un résumé des conséquences de la catastrophe ;
– le point de la situation actuelle sur le site ; – des donnees de base sur la technologie nucleaire et les radiations ;
– les dates-cles de l’industrie nucleaire et la chronologie des evenements entre l’heure du seisme le 11 mars 2011 et la soiree du 16 mars, cinq jours plus tard, apres que l’ensemble des refroidissements d’urgence etaient en service operationnel. On doit le scenario a Bertrand GALIC, enseignant et scenariste, et le dessin a Roger VIDAL . 128 pages ; prix 18,50 € le 3 mars
Cecile Asanuma Brice annonce son nouvel ouvrage, Fukushima : Dix ans après.
Le 11 mars 2011, au large des côtes de l’île japonaise de Honshu, un séisme de magnitude 9,1 provoque un tsunami qui engloutit 54 des 174 villes côtières à l’est de l’archipel. Les jours qui suivent, plusieurs explosions ont lieu et trois des six réacteurs de la centrale nucléaire de Fukushima Dai Ichi fusionnent, déclenchant une catastrophe sans précédent. Cécile Asanuma-Brice, chercheuse au CNRS et codirectrice d’un programme international de recherche CNRS sur les post-Fukushima studies, résidente permanente au Japon depuis 2001, était présente au moment des faits. Dix ans plus tard, elle revient sur le déroulé d’un désastre qui se prolonge jusqu’à nos jours. Dans cet ouvrage, elle analyse les différentes dimensions de la catastrophe, notamment au travers de témoignages qu’elle a recueilli en japonais auprès des résidents, des associations, des administrations locales, nationales et internationales, du Premier ministre, Naoto Kan, en poste au moment des faits, mais aussi via le compte-rendu d’audition du directeur de la centrale nucléaire de Fukushima, Masao Yoshida. Leurs récits dissonants interrogent les modalités de gestion de l’ignorance et du droit à savoir. Dans des circonstances qui mettent en jeu la vie de millions de personnes, qui régit l’accès à des informations de santé publique ? Qui peut décider de la non-évacuation d’une ville sinistrée ou du relogement des populations dans une ville contaminée ? Pour qui et comment s’organise la reconstruction ? Quelle communication du risque l’accompagne ? L’ouvrage est une mémoire vive, une analyse scientifique des politiques de relogement des réfugiés, des enjeux des mesures de radioactivité et du suivi psychologique des populations traumatisées.
Exposition
Le vécu de l’accident nucléaire de Fukushima, Japon :Les paroles des enfants I
Exposition virtuelle sur le site internet ( à venir) et en salle dès que possible
Retour sur la catastrophe de 2011 avec
Akiko IDA auteure et ethnologue, et
Misato Yugi dessinatrice.
Réalisation CRILAN
“Si les radiations étaient visibles,
si les radiations étaient des points rouges,
Voilà ce qu’on verrait réellement.”
Naoto, seul à Fukushima pour sauver ses bêtes
Reporterre
Naoto, le gardien de Fukushima, de Fabien Grolleau et Ewen Blain, aux éditions Steinkis, le 18 février 2021, 19 euros.
«Naoto» de Fabien Grolleau et Ewen Blain est une promenade contemplative et onirique sur les terres dévastées de Fukushima. La BD, parcourue de référence aux légendes japonaises qui sont autant d’odes à la nature, raconte l’histoire de Naoto Matsumura, l’«homme le plus irradié du Japon».
«Je n’étais pas antinucléaire avant, Tepco m’avait lavé le cerveau. Mais vous en France aussi vous avez des centrales nucléaires encore plus vieilles que celles qu’il y a au Japon et elles peuvent elles aussi exploser.» Naoto Matsumura
Viendra , viendra pas, passera , passera pas, c’est l’arlésienne pour les camions chargés de combustible pour l’EPR en construction. Peut-etre qu’EDF attend l’heure du couvre feu pour lancer ses camions sur les routes et arriver à Flamanville à l’heure ou aucune protestation se a possible.
Ce matin à Virandeville une trentaine de personnes de Greenpeace , du CRILAN, d’EELV , de l’ACRO, du CREPAN, et des individuels sont venus camper leurs oriflammes et banderoles afin d’accueillir les camions du désastre nucléaire tant redouté.
Pour le CRILAN c’était la première sortie de la banderole: « FukushiManche non Merci », sortie bien arrosée par la pluie fine du Cotentin.
La presse locale était là, la télé FR3 aussi, et même une Télé allemande ; un journaliste japonais avait fait le voyage de Paris.
Les militants se sont promis de se revoir prochainement sur le chemin du combustible…
Ci dessus, l’équipe du Crilan derrière la banderole;
en dessous , vue d’ensemble du rassemblement avec les banderoles , drapeaux et oriflammes
Ci dessous épilogue de la journée: Coucou les voila ! les camions A Benoistville le soir et en plein couvre feu Greenpeace était là par le plus grand de ses secrets et artifices !
Illustration de Meybeck avec l’autorisation de l’auteur pour le Crilan
Le mouvement écologiste et antinucléaire est depuis longtemps confronté à la répression policière et à l’acharnement judiciaire.
Assimilant les militants à des terroristes devant être fichés S, les pouvoirs politiques qui se sont succédé n’ont eu de cesse de réprimer les actions de contestation par la violence, le tout en absence de débat démocratique dans notre pays sur les choix énergétiques.
Résistances antinucléaires :
Depuis 1975 l’opposition aux centrales nucléaires s’est confrontée à la police, le slogan « Société nucléaire, société policière » est hélas toujours d’actualité.
En 1977 A Creys-Malville près de Lyon Vital Michalon est mort lors des confrontations avec la police lors des manifestations contre le surgénérateur nucléaire qui fut abandonné ensuite par Jospin. Pollué par la radioactivité, ce réacteur dangereux est en déconstruction pour un coût maximal après avoir très peu fonctionné.
En 1980, à Plogoff en Bretagne, une lutte historique et populaire contre un projet de centrale nucléaire s’est soldée par son abandon par François Mitterrand.
Face aux forces de police, c’étaient « des pierres contre des fusils » selon le titre du film qui a suivi.
A Montabot dans la Manche 25 jeunes ont été blessés en juin 2012 à l’occasion d’un rassemblement contre la ligne THT Cotentin Maine. Traversant la Manche et condamnant de nombreuses fermes, cette ligne est destinée à acheminer l’électricité produite par l’EPR de Flamanville. Le conflit opposa de nombreux paysans et élus contre l’Etat au prix d’un harcèlement qui verra un maire démissionner de ses fonctions.
Outre Notre Dame des Landes, une lutte environnementale en opposition au barrage de Sivens a vu la mort de Rémi Fraisse lors d’un engagement absurde des forces armées. Même la gauche s’est révélée incapable de gérer un tel conflit avant l’abandon du projet.
A Bure, le projet d’enfouissement à 500 m sous terre des déchets nucléaires à vie longue au CIGEO a vu naître une contestation. Le laboratoire d’études de la faisabilité du projet est devenu un laboratoire de la répression des antinucléaires.
Reporterre rapporte « que des dizaines de personnes ont été placées sur écoute, un millier de discussions retranscrites, plus de 85.000 conversations et messages interceptés, plus de 16 ans de temps cumulé de surveillance téléphonique. L’information judiciaire ouverte en juillet 2017 est une machine démesurée de renseignement sur le mouvement antinucléaire de ce village de la Meuse, selon les documents qu’ont consultés Reporterre et Mediapart ». Selon Reporterre l’enquête pénale ouverte en juillet 2017 contre les opposants au projet d’enfouissement de déchets nucléaires Cigéo dans la Meuse, a coûté un million d’euros de frais de justice et de gendarmerie. Il faut y ajouter 700 millions environ de subventions pour les collectivités locales afin de favoriser l’acceptation du projet.
Durant cette enquête les militants mis en cause ont eu l’interdiction d’entrer en contact, de participer à des réunions, une véritable mise à l’isolement comme le montre Meybeck dans son illustration ci-dessus.
Et tandis que plusieurs études économiques et scientifiques montraient la fragilité du projet Cigéo, estimé à 35 milliards d’euros, une résistance populaire a repris vigueur dans la région. C’est cela que l’État a voulu casser avec des moyens que l’on ne mobilise nulle part ailleurs.
Avec cette répression policière et judiciaire démesurée, c’est en fait l’expression démocratique qui est empêchée, comme l’a montrée l’enquête approfondie menée par Marie Barbier, pour Reporterre, et Jade Lindgaard, pour Mediapart [1].
Ce mois de janvier 2021 Libération révèle les « incertitudes » de l’Autorité environnementale sur ce projet. Les associations opposées au projet saluent un «avis explosif»…Le Gouvernement va-t-il s’entêter dans ce projet ?.
Au Tricastin des militants de Greenpeace attendent de passer en justice pour avoir voulu lancer l’alerte sur les réacteurs vieillissants et dangereux. L’Etat fait la sourde oreille.
40 ans de grand malentendu sur la question du nucléaire civil et militaire se sont donc installés en absence de débat démocratique dans notre pays. Cette situation nous vaut un retard phénoménal dans la transition énergétique mais aussi la situation de faillite d’EDF, d’AREVA et d’ORANO portés à bout de bras par les finances publiques. Le projet Hercule n’en est que l’illustration pour EDF.
Les décisions que l’ASN a prises au regard de l’EPR notamment sur sa cuve, ont validé la fuite en avant d’un chantier catastrophique avant que le Ministre de l’Industrie ne vienne à reconnaître ce fiasco qui perdure. Le tout dans un entêtement hors du commun au prix de 19 milliards d’euros et de la sécurité future des populations du Cotentin et au-delà.
Le nucléaire c’est un Etat dans l’Etat, les gouvernements ont toujours pris appui sur le Conseil d’État pour asseoir leurs choix et on le voit régulièrement en ce qui concerne l’EPR.
C’est ce même Conseil d’Etat qui vient d’« estimer que la loi sécurité globale ne porte pas une atteinte disproportionnée à la liberté d’opinion, de conscience et de religion ou à la liberté syndicale. »
Un Etat autoritaire ne ferait pas mieux.. Comment notre pays a-t-il pu en arriver là ?
A force de rivaliser avec les positions de l’extrême droite, le gouvernement est entré sur une voie sans issue au mépris des libertés publiques. La dérive engagée avec la loi dite de sécurité globale démontre jour après jour un projet inacceptable pour ceux qui ont placé la défense des droits de l’homme, du monde du travail et de l’environnement comme principes fondateurs du vivre ensemble.
En contact avec des militants des droits de l’homme de la région Cherbourgeoise, le CRILAN a pris sa place dans le Comité pour les libertés publiques de Cherbourg constitué dès 2018 au moment des violences policières contre les Gilets Jaunes.
A ce moment, le Collectif s’est rapproché des parlementaires au sujet des lois liberticides en préparation.
Au Crilan, nos contacts avec les militants de Bure nous ont amenés à accueillir une délégation à Cherbourg en février 2019 afin de rendre visible l’acharnement dont ils étalent victimes : militants interdits de se rencontrer, surveillés etc. Une soirée en présence de deux avocats caennais a permis de faire le lien entre la répression vécue à Montabot et celle vécue à Bure.
Avec la loi dite de « sécurité globale » nous savons qu’un nouveau pas serait franchi avec un gouvernement autoritaire rivalisant avec le Rassemblement National dans l’abjection totalitaire.
La loi d’urgence sanitaire liée à pandémie de Covid19 et son cortège de mesures sécuritaires ont fait entrer notre pays dans une réelle sidération. Des troubles psychologiques, des dépressions naissent du fait de la suspension des activités scolaires, universitaires, professionnelles et sociales habituelles qui favorisaient le lien social.
C’est ce moment que le gouvernement a choisi pour sortir un arsenal de mesures répressives contre les libertés publiques.
La loi dite de « sécurité globale » :
Déjà en 2008 le fameux fichier baptisé “Edvige”, qui prévoyait notamment de recenser des personnes exerçantes ou ayant exercé un mandat politique, syndical ou économique, avait suscité un tel tollé qu’il a été retiré. Avec la loi « sécurité globale » le gouvernement développe un arsenal répressif et autoritaire qui remet en cause les libertés fondamentales de toutes et tous. Il profite de l’état d’urgence sanitaire qui confie à l’Exécutif des pouvoirs exceptionnels pour faire passer des lois et promulguer des textes qui portent atteinte aux libertés et aux droits sociaux. Cette loi crée un précédent dans l’histoire de notre pays. Elle représente un véritable tournant dans l’instauration d’une surveillance généralisée et dans l’atteinte à la liberté de la presse et la liberté d’observer.
Elle s’inscrit dans un continuum sécuritaire avec une succession de textes liberticides:
✓ Le Schéma national du maintien de l’ordre valide la stratégie du conflit et porte notamment atteinte à la liberté de la presse.
✓ Le projet de loi dite « confortant le respect des principes de la République » ou « séparatismes » s’en prend à la liberté d’association ; on pourra ainsi neutraliser les organisateurs avant même une manifestation sur la seule « intention » de manifester.
✓ Trois décrets du 2 décembre dernier, validés par le Conseil d’Etat, autorisent le fichage généralisé des personnes en fonction de leurs opinions, mais également de leur appartenance syndicale.
✓ Un amendement à la loi de programmation de la recherche criminalise le droit à manifester des étudiants qui heureusement vient d’être censuré par le Conseil d’Etat.
Les associations dans le viseur
Les décrets, publiés le 4 décembre après un avis favorable du Conseil d’État, autorisent policiers et gendarmes à faire mention des “opinions politiques”, des “convictions philosophiques et religieuses”, et de “l’appartenance syndicale” de leurs cibles, alors que les précédents textes se limitaient à recenser des “activités”. Identifiants, photos et commentaires postés sur les réseaux sociaux y seront aussi listés, tout comme les troubles psychologiques et psychiatriques “révélant une dangerosité particulière”. Outre les personnes physiques, les “personnes morales”, telles que les associations, sont également visées.De la prévention des atteintes à la sécurité publique au délit d’opinion, il n’y a qu’un pas. Déjà le Gouvernement souhaitait se libérer des « corps intermédiaires » que constituent des syndicats et associations. Le projet gouvernemental s’inscrit désormais dans une surveillance de masse qui ne dit pas son nom et dont rêverait un gouvernement autoritaire s’il venait aux affaires. Mais une loi peut en cacher une autre.. Pour un collectif d’associations et de chercheurs, la loi Séparatismes, « qui a pour objectif d’encadrer, contrôler et sanctionner davantage l’action associative, constitue une menace grave pour l’ensemble de leurs actions[2]. Cette loi déstabiliserait l’ensemble des associations pourtant si essentielles face aux épreuves que nous traversons et pour notre démocratie ».Pour la défenseure des droits, ce projet de loi comporte : « des risques d’atteinte à la liberté d’expression ». A nous de résister solidairement !
Quand ils sont venus me chercher….
« Quand la police est venue chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste.
Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n’ai rien dit, je n’étais pas social-démocrate.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les anarchistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas anarchiste
Quand ils sont venus chercher les antinucléaires, je n’ai rien dit, je n’étais pas antinucléaire
Quand ils sont venus chercher les écologistes je n’ai rien dit, je n’étais pas écologiste
Quand ils sont venus chercher les avocats, je n’ai rien dit, je n’étais pas avocat
Quand ils sont venus chercher les militants des droits de l’homme, je n’ai rien dit, je n’étais pas militant
Quand ils sont venus chercher ceux qui aident les réfugiés, je n’ai rien dit, je n’aide pas les refugiés
Quand ils sont venus chercher les homosexuels, je n’ai rien dit, je n’étais pas homosexuel
Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester. »
Le texte ci-dessus est une adaptation de « Quand ils sont venus me chercher »… d’après le pasteur Martin Niemöller (1892–1984) sur la lâcheté des intellectuels allemands au moment de l’accession des nazis au pouvoir et des purges qui ont alors visé leurs ennemis, un groupe après l’autre.
Illustration de Guy Lelong pour le Crilan à l’occasion de l’année internationale de la Paix et de la confiance
Le Traité d’Interdiction des Armes Nucléaires (TIAN) est enfin applicable
Depuis que le 24 octobre 2020 un cinquantième pays a ratifié le TIAN, les armes nucléaires seront interdites le 22 janvier 2021 selon le droit international reconnu par l’ONU,
Pourquoi cette information majeure est-elle absente des grands médias nationaux ? A cause de la crise de la Covid ou du feuilleton des élections présidentielles aux Etats Unis qui ont pris toute la place?
Il y a sans doute une explication supplémentaire, la France fait partie des neuf pays qui vont se trouver hors la loi. Ils possèdent à eux neuf, 16 000 bombes dont chacune équivaut à 100 Hiroshima. La France pèse peu à côté des géants américains, russes et chinois, avec ses 280 bombes qui sont déjà capables de tout détruire.
La France hors la loi sera donc condamnée….
Ainsi comme l’interdiction des armes chimiques entrée en vigueur depuis 1997 et les armes bactériologiques depuis 1975, les armes nucléaires seront totalement interdites après la trêve des confiseurs dans quelques semaines. Est-ce à dire que dès l’année prochaine, l’arsenal nucléaire mondial sera démantelé ? Ce serait trop beau et donc ce ne sera pas, car comme toujours les puissants se moquent du droit international (les armes chimiques et bactériologiques sont toujours utilisées par les puissances militaires qui n’ont pas ratifié les traités, Israël continue son annexion de la Palestine au mépris de toutes les résolutions de l’ONU etc …). Les procès internationaux pourtant possibles, tardent à se tenir.
Seule la pression populaire de l’opinion, des organisations non gouvernementales, des forces politiques et syndicales et des personnes qualifiées (scientifiques, militaires …) pourra faire appliquer ce nouveau traité d’interdiction.
Ainsi après que 122 pays aient voté en ce sens à l’Assemblée Générale des Nations Unies le 7 juillet 2017, seuls 84 pays ont signé le traité à la date du 24 octobre 2020. Il ne manquait à cette date qu’un cinquantième pays le ratifie, pour qu’il soit légalement applicable, ce qui est fait avec le Honduras.
Bien entendu la France n’a pas signé ce traité bien que selon des sondages 68% des français seraient favorables à sa ratification, mais la France ne veut pas.
Les raisons officielles pour lesquelles la France n’adhère pas au TIAN sont au nombre de trois :
Le TIAN est un texte jugé « inadapté » au contexte sécuritaire international marqué par la résurgence des menaces d’emploi de la force ;
Le TIAN s’adresse exclusivement aux démocraties occidentales et « ne servira donc pas la cause du désarmement, puisqu’aucun État disposant de l’arme nucléaire ne le signera » ;
Le TIAN « fragilise une approche réaliste d’un désarmement s’effectuant étape par étape.«
En guise de « l’approche réaliste d’un désarmement s’effectuant étape par étape » c’est plutôt le constat réaliste que la course à l’armement continue de plus belle avec 2000 milliards pour l’armement et 100 milliards par an pour le seul nucléaire, au niveau mondial.
Chaque année la France dépense près de 5 milliards d’euros pour la modernisation et le renouvellement des arsenaux nucléaires. Plus encore la loi de programmation militaire prévoit de doter sur la période 2019-2025, 37 milliards d’euros les forces nucléaires françaises, soit 20 milliards de plus que sur la période 2003-2008, et 60% d’augmentation, ce qui porterait la dépense annuelle à 6 milliards d’euros en 2023.
L’arme nucléaire menace la vie humaine sur terre
Le nucléaire militaire, mère du nucléaire civil, est une menace pour l’humanité entière ;
– En raison du risque d’un déclenchement des hostilités notamment accidentellement comme cela a déjà failli se produire une bonne dizaine de fois ces cinquante dernières années.
– Du fait qu’il est inadapté aux conflits d’aujourd’hui de nature terroriste
– Le raccourcissement actuel du délai de réponse (de l’ordre de quinze minutes dans les années soixante ) encore plus faible pour permettre d’empêcher la réaction automatique face à une fausse attaque.
– Du fait que les armes nucléaires modernes sont à présent pensées pour être utilisées pour des conflits locaux – on est désormais loin de la logique de dissuasion !
– Sous prétexte d’une protection (parapluie nucléaire) utilisation facilitée d’armes conventionnelles par les belligérants, en dehors des frontières des possesseurs dell’arte nucléaire évidemment.
Le coût du nucléaire militaire confisque les budgets utiles. Il compromet également les efforts nécessaires pour la transition écologique (notamment énergétique) et le combat contre le réchauffement climatique (dont les conséquences pour les plus faibles sont génératrices de conflits régionaux pouvant dégénérer en guerre pour l’accès aux ressources), Nous sommes bien loin d’être en capacité d’atteindre les 17 objectifs du « développement durable» pour 2030, il y a là des sommes colossales à récupérer.
Il maintient dans la pauvreté de plus en plus de personnes dans le monde, rappelons que le 1% des plus riches possède autant que les 50% des plus pauvres.
Cet argent serait mieux utilisé pour une politique de santé efficace, lorsqu’on voit seulement en France l’état de délabrement de l’hôpital public.
Quel sens pour cette escalade nucléaire ?
D’un point de vue ethnologique, la guerre lorsqu’on l’observe dans les sociétés dites « primitive » a un sens, répond à une fonction structurante (sens culturel propre, guerre entre clans, caractère rituel). Sans justifier l ‘exercice de guerres tribales évidemment, il est notable que dans nos sociétés « évoluées » la guerre de destruction massive n’a plus aucun sens, en acceptant l’idée de la fin de l’humanité pour se défendre sans vainqueur à la fin. Plus aucun sens sauf pour ceux qui en tirent profit financier en temps de paix.
Que faire ?
La pression mondiale doit être totale, multiforme, militante, judiciaire, diplomatique….
Signalons l’initiative commune du Mouvement de la paix et de Pugwash qui viennent de lancer un appel à signer par les scientifiques du monde entier.
Il demande l’application du TIAN, en faisant le lien entre la paix et le climat.
EPR de Flamanville : le Conseil d’Etat rejette la demande de suspension de l’autorisation de mise en service partielle
Le Comité de Réflexion, d’Information et de Lutte Anti-Nucléaire (CRILAN), Greenpeace France, le Réseau “Sortir du nucléaire”, et le collectif “STOP EPR ni à Penly ni ailleurs” ont saisi le Conseil d’État pour demander la suspension puis l’annulation de l’autorisation de mise en service partielle de l’EPR de Flamanville délivrée par l’Autorité de sûreté du nucléaire (ASN).
Depuis deux mois, EDF est autorisée à livrer du combustible nucléaire sur le site de Flamanville et à mener des essais avec des gaz radioactifs sur les installations, alors que l’état du chantier ne le justifie absolument pas. Le 26 octobre dernier, un premier transport d’uranium enrichi a été effectué de Romans-sur-Isère à Flamanville. Dans l’attente du jugement de la requête en annulation, un référé-suspension a également été introduit pour suspendre les effets de l’autorisation le temps de la procédure et empêcher ainsi toute nouvelle livraison et limiter au maximum la contamination d’installations qui n’entreront peut-être jamais en service.
Le 28 décembre 2020, à la suite d’une audience du 23 décembre, le juge des référés du Conseil d’Etat a rejeté la demande de suspension des associations aux motifs qu’aucun des moyens soulevés, en l’état de l’instruction, n’est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l’autorisation délivrée par l’Autorité de sûreté nucléaire. La demande d’EDF de condamner les associations à 4000 euros pour les frais et dépens de la procédure a, toutefois, également été rejetée.
Les associations requérantes attendent désormais la procédure au fond. Elles estiment notamment que l’impact environnemental de cette mise en service partielle n’a pas suffisamment été questionné. Le droit de l’Union européenne requiert pourtant, lorsqu’un projet a fait l’objet d’une étude d’impact lors de la délivrance d’une première autorisation, que la question de son actualisation soit posée à chacune des autorisations délivrées ultérieurement.
Mis bout à bout, les déboires de l’EPR démontrent l’incapacité industrielle d’EDF à mener ce chantier. À l’heure où le gouvernement français s’interroge sur la construction de nouveaux EPR, la preuve est faite que cette option serait une dangereuse et coûteuse impasse. »
Pour le CRILAN c »est la neuvième rejet par le Conseil d’Etat d’un recours à propos de l’EPR.
Il reste aujourd’hui deux recours au fond et 3 plaintes au pénal:
Date
Juridiction
Objet
Enjeu
Parties prenantes
Décision et date
18/07/18
Parquet de Paris et Cherbourg
EPR Non-conformité des soudures des tuauteries du circuit secondaire principal
Infractions Pénales, condamnations
RSDN, CRILAN et Greenpeace
Classé sans suite
26/09/20
Conseil d’Etat
Décret de prorogation du DAC de l’EPR pour la seconde fois
Prorogation jusqu’à avril 2024. Annulation
RSDN, CRILAN, Greenpeace, Stop EPR Ni à Penly ni Ailleurs, FNE, FNE Normandie
En cours
16/12/19
Parquet de Paris
EPR Manquements graves à la qualification de certains matériels liés à la sureté
Infractions Pénales, condamnations
RSDN, CRILAN et Greenpeace
Classé sans suite
23/08/20
Parquet de Cherbourg
36 infractions à la réglementation environnementale pour les 3 réacteurs de Flamanville
Infractions Pénales, condamnations
RSDN, CRILAN, FNE, FNE Normandie
Classé sans suite
07/12/20
Conseil d’Etat
Démarrage partiel EPR
Référé suspension et action au fond
RSDN, CRILAN, Greenpeace, Stop EPR Ni à Penly ni Ailleurs,
Le dernier navire marchand à propulsion nucléaire encore en activité, le Sevmorput a cinnu une importante avarie ,Il s’agit d’un cargo russe dont le moteur principal est un réacteur nucléaire de 135 mégawatts. Il devait livrer une cargaison sur une base scientifique en antarctique.
Après un périple hasardeux au large de l’Afrique ou aucun port n’a voulu le recevoir, le cargo est en route vers Saint-Pétersbourg. le 23 décembre, Il est entré en mer de la Manche après avoir passé au large de la Bretagne.
Il a perdu deux pales de sa seule hélice . C’est pourquoi sa vitesse est réduite de moitié. Pour rappel, l’hélice et l’arbre porte-hélice du navire ont été remplacés dans un chantier naval de Saint-Pétersbourg il y a quelques mois.
Robin des bois souligne que l’Union européenne « est dans l’incapacité d’imposer et de coordonner un plan d’accompagnement ou de remorquage du navire tout au long de son périple retour. Les deux réponses de la Commission européenne à Robin des Bois montrent que les difficultés techniques auxquelles le Sevmorput est confronté sont banalisées . L’Union européenne se contente d’un rôle d’observateur. »
Au matin du 23 décembre » les trois seuls endroits refuge pour le Sevmorput en cas de difficultés supplémentaires seraient la rade de Brest, la rade de Cherbourg ou la baie de Seine. »
Robin des Bois persiste à recommander l’option préventive d’un remorquage, préférable à l’option d’une intervention en situation d’urgence.
Le plan ORSEC maritime que le préfet de l’Atlantique évoque dans sa réponse à Robin des Bois comporte un volet NUCMAR.
Depuis le 23 décembre au matin et jusqu’a son passage vers la Mer du Nord, le Servmoput est accompagné de trois remorqueurs successifs selon Seiz Infos et la Presse de la Manche
L’Abeille Bourbon remorqueur de haute mer affrété par la marine nationale pour couvrir le golfe de Gascogne et le large de la Bretagne.
Le Polarstern navire de recherches du gouvernement allemand, capable de faire des prélèvements et des analyses en mer de résidus chimiques ou radioactifs. Tiens tiens , on s’inquiète chez nos amis allemands….
L’abeille Liberté qui est en poste à Cherbourg a accompagné le navire de la pointe Bretagne à la baie de Seine avant que ne relais soit pris par un autre remoqueur accompagnant dans traffic de 250 navires par jours, l’Abeille Languedoc
Pour suivre le navire qui se trouve au large des PAYS BAS ce 25 décembre
« Aucun dispositif coordonné entre les pays de l’Union Européenne n’est prévu pour parer à l’éventuelle dérive de cette centrale nucléaire flottante et pour désigner un éventuel port refuge. En cas de collision ou d’échouage provoqué par sa manœuvrabilité amputée, les pays riverains se perdront dans un vide technique et juridique. La Convention de Bruxelles relative à la responsabilité des exploitants de navires nucléaires signée en 1962 n’est jamais entrée en vigueur, faute d’un nombre suffisant de ratifications. Cependant, en France le Code des transports a fixé le montant de la responsabilité de l’armateur d’un navire nucléaire au maximum à 76 millions d’euros, une somme dérisoire au regard des dommages qui résulteraient d’un accident de mer du Sevmorput. »
Dans un article 18 décembre sur son blog Michèle Rivasi députée européenne déclare qu’avec ses collègues députés européens:
« Pas de pollution radioactive pour Noël »
« Nous sommes alarmés par le fait qu’il n’existe pas de dispositif coordonné entre les pays de l’Union européenne, ni d’institution internationale pour faire face à la dérive possible de cette centrale nucléaire flottante. Aucune protestation officielle n’a été formulée à propos de ce porte-conteneurs à propulsion nucléaire endommagé dont le naufrage, l’incendie ou la collision avec un iceberg provoquerait une catastrophe sans précédent et démontrerait la myopie de la communauté internationale.
En tant que députés européens, nous demandons à la Commission européenne de coordonner avec les autorités russes, l’Organisation maritime internationale (IMO) et l‘Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) pour gérer que toute l’aide technique et logistique nécessaire pour empêcher la dérive de ce porte-conteneurs à propulsion nucléaire soit assurée.
Une décision doit être soigneusement étudiée et coordonnée afin de désigner un port de refuge sûr doit être rapidement choisi. Nous appelons à mettre à l’ordre du jour international la fin des navires à propulsion nucléaire dans nos mers ».
EELV Bretagne et Normandie- Cotentin sont les seules organisations à avoir réagi à cet évenement qui aurait pu transformer nos côtes en un Erika atomique …
ASN a délivré son autorisation pour la mise en service partiel de l’EPR, l’entreposage du combustible et des essais avec des gaz radioactifs.
Les associations antinucléaires et critiques membres de la CLI de Flamanville et appartenant au CREPAN , au CRILAN et à Greenpeace et les élu-es EELV protestent contre cette fuite en avant alors que Greenpeace et Mediapart viennent de révéler d’importantes failles de sécurité sur le site de Flamanville.
Notre communiqué (joint) souligne le contexte du chantier de l’EPR et le recours exercé le 7 décembre dernier près du Conseil d’Etat contre cette autorisation par le CRILAN , Greenpeace, le Réseau Sortir du Nucléaire et « Stop EPR ni à Penly ni ailleurs »
Il s’agit d’un recours en référé-suspension et au fond. Nous ne manquerons pas de vous tenir informés..
Communiqué des associations et élu-es antinucléaires
et critiques membres de la CLI de Flamanville
ACRO, CREPAN, CRILAN, EELV, GREENPEACE
8 décembre 2020
Protestation collective contre le démarrage partiel de l’EPR, le transport de combustible et les essais avec des gaz radioactifs.
Dans le cadre de l’autorisation de démarrage partiel de l’EPR donnée par l’ASN, et avant l’hypothétique deuxième transport de combustible destiné à charger le réacteur de l’EPR, les associations et les élus antinucléaires siégeant à la Commission Locale d’Information de Flamanville (CLI), protestent contre l’obstination d’EDF et donc de l’État à vouloir démarrer coûte que coûte ce réacteur calamiteux.
Rien ne justifie cette précipitation, alors que le réacteur ne pourra pas démarrer avant 2022 dans le meilleur des cas.
Des recours juridiques sont toujours en attente de décision. Ils concernent les nombreuses malfaçons et deux décrets dérogatoires à l’esprit de la loi, prolongeant l’autorisation de la construction qui aurait dû être achevée en 2017 au plus tard.
Pour rappel l’autorisation était limitée à 10 ans (de 2007 à 2017) afin de permettre une réévaluation du projet tant pour des raisons technologiques que financières, ce qui aurait pu changer les conditions pour obtenir ou non une nouvelle autorisation.
D’ailleurs c’est bien ce qui se serait passé, après les dérives constatées et le coût du kWh issu des énergies renouvelables à présent meilleur marché que le kWh provenant du nucléaire.
Pour EDF, l’une des justifications inavouables de ces transports est bien d’exercer une pression sur les autorités pour rendre le démarrage inéluctable une fois le réacteur chargé.
Or un nouvel évènement est intervenu dimanche 6 décembre avec la révélation par Greenpeace et Médiapart de documents confidentiels en circulation et relatifs à la sécurité du site.
L’EPR est donc touché au cœur de sa sûreté et de sa sécurité.
Tout cela, nos organisations ne peuvent pas l’accepter.
C’est pourquoi certaines de nos associations viennent d’engager un référé auprès du Conseil d’Etat pour demander la suspension puis l’annulation de l’autorisation de démarrage partiel de l’EPR, de l’acheminement du transport du combustible et des essais avec des gaz radioactifs.
A défaut de décision favorable nous donnerons rendez-vous à la population sur le parcours du combustible pour exprimer notre refus face à cette dangereuse fuite en avant.
Monique Dupuis, André Jacques, Patrick Lafon membres du CA au rassemblement unitaire de Cherbourg
Macron franchit une nouvelle étape dans l’atteinte aux droits de l’homme et de la liberté de la presse avec sa nouvelle loi dite de « sécurité globale ».
Attentif aux violences policières et à l’acharnement judiciaire dont sont victimes depuis un bon moment les militants antinucléaires et les défenseurs de l’environnement, le CRILAN ne peut se résoudre aux immenses conséquences de cette loi pour l’ensemble de la population ,si elle devait aboutir .
L’heure est grave.
C’est pourquoi le CRILAN s’est joint à l’appel au Rassemblement organisé l’initiative de plusieurs syndicats, partis politiques et associations :
Les organisations devant la banderole du collectif pour les libertés publiques de Cherbourg
samedi 28 novembre à 15 H Mairie de Cherbourg. ( cf tract joint)
Une autre manifestation à l’initiative de la CNT était organisée le même jour Place De Gaule à 14h devant le Théâtre.
34 activistes de Greenpeace France seront prochainement en procès à Valence pour avoir alerté sur le vieillissement des centrales nucléaires françaises. Le 15 novembre, de 14h à 17h, une conférence en ligne, accessible à toutes et tous était proposée: voir détail ci dessous.
Au programme, 3 thèmes pour faire le procès du nucléaire et déconstruire cette fausse solution :
* Face à l’urgence climatique, peut-on encore condamner le nucléaire? Intervenant-es : Henri Waisman, membre du GIEC, chercheur au sein de l’Institut du Développement Durable et des Relations Internationales (IDDRI) en charge des activités de recherche sur les trajectoires de développement bas-carbone Mathilde Szuba, maître de conférence en sciences politiques, spécialiste de la justice énergétique et de la décroissance Bernard Laponche, physicien nucléaire, docteur en économie de l’énergie
* Déchets, risques d’accident, explosion des coûts : de quoi le nucléaire est-il accusé? Intervenant-es : Fleur Gorre, co-autrice du podcast Le Nuage, spécialiste en gestion de crise et risques nucléaires Eric Guéret, réalisateur des documentaires « Sécurité nucléaire : le grand mensonge » et « Déchets, le cauchemar du nucléaire » Thierry Gadault, journaliste indépendant, auteur de “Nucléaire : danger immédiat”
* Industrie nucléaire ou activistes : qui devrait-on juger? Intervenant-es : Etienne Ambroselli, avocat en droit de l’environnement, avocat des opposants au projet d’enfouissement des déchets nucléaires Cigéo Jon Palais, militant climat à Bizi, Alternatiba, ANV-COP21, Faucheurs de chaises Un-e des 34 activistes de Greenpeace en procès prochainement à Valence pour avoir alerté sur le vieillissement de la centrale nucléaire du Tricastin en février 2020
Le 8 octobre, l’Autorité de sûreté nucléaire a délivré à EDF une autorisation de mise en service partielle pour l’EPR de Flamanville. Celle-ci l’autorise à commencer certains tests nécessitant le recours à des gaz radioactifs, ainsi qu’à réceptionner et entreposer le combustible destiné au réacteur. Dans les prochaines semaines et pendant plusieurs mois, au moins 30 camions chargés de combustible nucléaire feront donc le chemin vers la centrale depuis l’usine Orano de Romans-sur-Isère (Drôme), au rythme de deux par semaine minimum.
Cette décision est incompréhensible au vu de l’état du réacteur, criblé de malfaçons et qui doit déjà faire l’objet de lourdes réparations dont la faisabilité n’est d’ailleurs toujours pas confirmée. Alors que le réacteur ne démarrerait pas avant plusieurs années (s’il démarre un jour !), pourquoi autoriser à y acheminer dès maintenant le combustible nucléaire, et à l’entreposer sur un site où les incidents sont légion ? Rappelons que la centrale de Flamanville est toujours placée sous surveillance renforcée. En accordant cette autorisation absurde, l’ASN a accepté de conforter EDF dans sa démarche de fait accompli, et lui a permis de présenter cette mise en service comme irrévocable et irréversible.
Aux côtés des associations du Grand Ouest, nous réaffirmons que ce réacteur ne doit jamais entrer en service. Dangereux et inutile, il enfermerait la France dans l’impasse nucléaire pour des décennies supplémentaires, à rebours de toute transition digne de ce nom.
Nous appelons à arrêter de soutenir au plus vite une filière nucléaire dépassée qui, à l’image de l’EPR, constitue un gouffre financier et menace toute l’Europe.
Communiqué commun du Réseau « Sortir du nucléaire », Greenpeace France, France Nature Environnement, France Nature Environnement Normandie, CRILAN, Stop EPR Ni à Penly Ni Ailleurs
Communiqué du 25 septembre 2020
Le 25 mars 2020, en plein confinement, le gouvernement a publié un décret prorogeant à 2024 la validité du décret d’autorisation de création de l’EPR de Flamanville, qui fixait auparavant à avril 2020 sa date limite de mise en service.
Nos associations dénoncent fermement cette obstination du gouvernement à tolérer la poursuite de ce chantier catastrophique, malgré les multiples malfaçons et scandales qui l’affectent et les sommes considérables déjà englouties. Dangereux et rafistolé avant même d’avoir démarré, ce réacteur ne devrait jamais entrer en service.
En outre, ce décret modificatif publié à la va-vite en plein confinement passe sous silence le fait que l’état actuel du réacteur, criblé de malfaçons, ne correspond plus à ce qui était exigé dans le décret initial, et qu’EDF ne dispose manifestement plus des capacités financières et techniques requises pour mener à bien le chantier. Au regard de la jurisprudence européenne, se contenter d’une simple modification des dates est donc manifestement illégal, et surtout profondément malhonnête.
Le 26 mai 2020, nos associations ont déposé deux recours gracieux auprès du Premier ministre demandant le retrait du décret modificatif et l’abrogation du décret initial d’autorisation de création. En l’absence de réponse, nous saisissons aujourd’hui le Conseil d’État. La complaisance envers EDF et ses projets calamiteux doit cesser !
Contacts presse :
Marie Frachisse (juriste, Réseau « Sortir du nucléaire ») – 07 62 58 01 23
Un décret modifié à la va-vite, alors que l’état du réacteur ne correspond plus aux exigences initiales
Le 25 mars 2020, en plein confinement, un décret prorogeant de quatre ans la validité du décret d’autorisation de création de l’EPR de Flamanville a été publié. En quelques lignes, ce décret modificatif – déjà le deuxième de ce type [1] – fixe la date limite pour sa mise en service à 2024, contre 2020 auparavant [2]. Le gouvernement a procédé en catimini, sans procédure de participation du public, comme s’il s’agissait simplement d’actualiser formellement une date devenue obsolète en raison des retards successifs du chantier. Pourtant, l’état du réacteur n’a plus grand-chose à voir avec ce que décrit le décret d’autorisation de création initial.
Celui-ci prévoyait en effet que les exigences de conception et de fabrication devaient être telles qu’on puisse exclure la rupture de composants majeurs comme la cuve ou les tuyauteries des circuits primaires et secondaires. Entre-temps, d’importants défauts ont été découverts sur le couvercle et le fond de cuve, si bien que sa rupture ne peut être exclue [3]. Ce risque de rupture concerne également huit soudures des tuyauteries principales d’évacuation de la vapeur, affectées de malfaçons [4], qui devront faire l’objet de réparation – sachant que l’Autorité de sûreté nucléaire n’a toujours pas validé le procédé proposé par EDF. Et ces problèmes ne représentent probablement que la partie émergée de l’iceberg, de nouvelles « non-conformités » étant régulièrement découvertes [5] !
Une prorogation du décret initial intenable au regard de la situation d’EDF
Le décret de création initial exigeait également qu’EDF dispose des capacités techniques et financières nécessaires pour construire le réacteur et s’assurer des charges futures.
13 ans après le début du chantier, EDF a apporté la démonstration flagrante de son incapacité à le mener à bien : litanie de malfaçons sur le site et dans les usines des fabricants, surveillance déficiente des prestataires, exigences de qualité non transmises aux fabricants… Comme le souligne l’Autorité de sûreté nucléaire, il ne s’agit pas d’une expérience qui se serait perdue faute de construire des réacteurs, mais d’un manque de rigueur et d’une perte de compétence professionnelle touchant l’ensemble de la filière. Le gouvernement nage donc en pleine contradiction, ayant accordé cette prorogation alors qu’il a lui-même reconnu publiquement cette perte de compétence et de rigueur lors de la remise du rapport Folz !
Quant à la situation financière d’EDF, elle s’avère tout aussi inquiétante. Plombée par une dette évaluée à 41 milliards d’euros fin 2019, l’entreprise aurait déjà disparu sans le soutien de l’État et l’argent des contribuables, ce qui fait peser un doute sérieux quant à sa capacité à assurer ses charges de long terme. Elle vient de lancer un vaste plan d’économies, prévoyant même d’économiser sur la maintenance des réacteurs ! L’endettement d’EDF est d’ailleurs en partie lié à l’explosion des coûts de l’EPR de Flamanville, la Cour des comptes évaluant désormais le montant total du projet à 19,1 milliards d’euros. Et la réforme du prix de revente de l’électricité nucléaire ne devrait pas permettre à EDF de rentrer dans ses frais. En effet, la Commission de Régulation de l’Électricité estime que le surcoût de l’EPR, résultant d’erreurs commises par EDF, n’a pas à être répercuté sur ce prix de revente [6].
Le gouvernement faisant la sourde oreille, nous agissons en justice !
Au regard de l’évolution de la situation, se contenter d’une simple actualisation de la date du décret initial est donc manifestement illégal (au regard de la jurisprudence européenne récente [7] , ces modifications auraient nécessité une nouvelle ou, a minima, une réactualisation de l’évaluation environnementale du projet), mais surtout profondément malhonnête.
Après deux recours gracieux déposés le 26 mai 2020, face à l’absence de réponse du gouvernement, nos associations viennent de saisir le Conseil d’État pour demander le retrait de ce décret et l’abrogation du décret d’autorisation de création initial.
Arrêtons de gaspiller des milliards dans les énergies du passé !
Au-delà de cette démarche, nos associations réaffirment avec force que le réacteur EPR ne doit jamais entrer en service. Il est inacceptable que des milliards soient encore gaspillés dans ce gouffre financier, alors que ce réacteur criblé de défauts, s’il fonctionne un jour, mettrait en danger toute l’Europe. Enfin, sa mise en service enfermerait la France pour de nouvelles décennies dans l’impasse nucléaire, à rebours de toute transition énergétique digne de ce nom, et irait de pair avec la production de nouveaux déchets ingérables. Au vu de ce désastre, la volonté du gouvernement et d’EDF de construire six nouveaux réacteurs dans les années à venir relève de l’irrationnel.
En 2007, une étude montrait que les besoins en énergie du Grand Ouest auraient pu être mieux assurés en consacrant le coût initial de l’EPR (3,3 milliards d’euros) aux économies d’énergie et énergies renouvelables locales. Treize ans après, le réacteur ne produit toujours pas d’électricité et le coût du chantier ne cesser d’augmenter, tandis que celui des énergies renouvelables continue de baisser. Continuer ce gâchis est une perte de temps face à l’urgence climatique. Plutôt que de se fourvoyer dans un tel projet, la France doit en finir avec le nucléaire.
Notes
[1] En 2017, le délai de 10 ans prévu pour la construction de l’EPR avait déjà été prorogé de 3 ans par décret.
[2] Le décret d’autorisation de création donne le feu vert au chantier et précise dans quel délai celui-ci doit s’achever. Il ne doit toutefois pas être confondu avec l’autorisation de mise en service. EDF a d’ailleurs déposé une demande d’autorisation de mise en service partielle pour l’arrivée du combustible de l’EPR, qui est actuellement en cours de consultation sur le site de l’Autorité de sûreté nucléaire.
[7] En vertu de la directive 2011/92 dans sa version modifiée par la directive 2014/52/UE, avant l’édiction d’une décision prorogeant les délais maximums de mise en service, la mise à jour de l’évaluation environnementale est requise au regard de l’apparition de faits et d’informations nouvelles depuis la délivrance de l’autorisation. L’exigence de réaliser une nouvelle évaluation environnementale a été également mise en exergue dans un arrêt du 29 juillet 2019 de la CJUE à propos d’une autorisation prolongeant la durée d’exploitation de 10 années d’une centrale nucléaire. Un autre arrêt de la CJUE du 9 septembre 2020 vient renforcer cette obligation.
Un ordre du jour garni pour une AG qui a duré de 9 H 30 à 15h
Le Crilan était présent ce 23 septembre a l’ouverture de la première séance de la CLI depuis la fin Janvier.
Evelyne, Marie Edith, Monique et André ont distribué le flyer d’opposition ( ci dessous) au démarrage partiel de l’EPR pour acheminer, introduire le combustible et faire des essais avec des gaz radioactifs.
Mais cette introduction du combustible sur le site ne sera possible qu’après délivrance par l’ASN d’une autorisation de mise en service partielle de l’EPR. Sur ce point, le CRILAN a annoncé qu’il se réserve avec d’autres associations de déposer un recours devant le Conseil d’Etat pour obtenir l’annulation de l’autorisation que l’ASN pourrait prendre.
EDF et l’ASN ont développé le projet de mise en service partiel de l’EPR suite au second décret autorisant la prolongation du décret d’autorisation de création de l’EPR.
A ce propos le CRILAN a informé la CLI qu’il allait engager en lien avec le Réseau Sortir du Nucléaire et d’autres associations une action le 25 septembre devant le Conseil d’Etat pour contester la légalité du décret d’autorisation de construction de l’EPR qui repousse la date limite de fin de chantier. Pour ces associations, ce nouveau décret n’est pas valable car il porte sur un chantier bien différent de celui débuté en 2007 et qui avait fait l’objet du décret d’autorisation initial.
Ce 17 septembre EDF Flamanville a déclaré , trois évènements significatifs sûreté de niveau 1 sur l’échelle INES. échelle internationale de classement des événements nucléaires qui en compte 7. ( ou plutôt 8 si on considère le niveau 0 très ( trop) fréquemment utilisé)
Déclaration d’un événement sûreté au niveau 1 (échelle INES) concernant le retard de maintenance préventive de matériels participant à la protection incendie et à la sûreté, sur les unités de production 1 et 2 de la centrale nucléaire de Flamanville
Déclaration de deux événements sûreté au niveau 1 de l’échelle INES, concernant le démarrage des protections du réacteur n°2 et le non-respect des spécifications techniques d’exploitation dans la conduite du réacteur
De l’écart à l’accident majeur, L’Agence internationale de l’Énergie Atomique a établi en 1990 une échelle pour renseigner sur la gravité des évènements nucléaires civils. Cette échelle nommée échelle INES est mise en place au plan international depuis 1991 et en France depuis 1994.Elle constitue non pas une échelle de mesure mais un outil de communication pour faciliter l’information du public après la catastrophe de Tchernobyl.
