Appel des associations Greenpeace, CRILAN, CREPAN-FNE, ACRO
Communiqué de presse du 6 septembre 2021
Orano prépare pour demain mardi un nouveau transport maritime de combustible MOX destiné aux réacteurs N° 3 et N°4 de la centrale nucléaire de Takahama au Japon.
Ce combustible MOX est composé d’un mélange d’uranium et de plutonium hautement radioactif extrait des combustibles usés.
Rappelons-nous, le réacteur 3 de Fukushima qui a explosé en 2011 contenait du MOX..
En soutien aux japonais qui s’opposent au redémarrage des réacteurs nucléaires et au déversement des eaux radioactives de Fukushima dans l’océan, les associations antinucléaires et critiques ci-dessus appellent à une mobilisation de protestation dans l’attente du passage du convoi :
Mardi 7 septembre à partir de 20 Heures au rond-point de la Pyrotechnie à Tourlaville.
Communiqué ACRO, CRILAN, Greenpeace, CREPAN FNE et EELV
organisations antinucléaires et critiques, membres de la CLI de Flamanville
8 juillet 2021
Consultation du public sur l’autorisation d’exploiter l’EPR : De qui se moque t on ?
En plein été, du 8 au 22 juillet et après un taux d’abstention historique aux élections, le Ministère de la transition écologique mène une consultation du public sur son site internet afin de pouvoir autoriser EDF à démarrer l’EPR, reconnu comme un fiasco industriel et financier.
Alors que tant de questions de fond pèsent sur la réparation des soudures sur le circuit secondaire principal, sur les 3 piquages sur ce même circuit, sur les soupapes, sur les vibrations à proximité des générateurs de vapeur, on veut nous faire croire que cette installation pourrait démarrer.
De qui se moque-t-on ? Du grand public certes, mais aussi de la CLI de Flamanville (Commission locale d’information) à qui un état des lieux sur l’EPR est promis pour septembre prochain.
Sur la forme cette consultation est une mascarade de démocratie puisque la date choisie est immédiate et ciblée en période estivale. On voudrait dissuader les citoyens d’y participer que l’on ne s’y prendrait pas autrement.
Raison de plus pour se saisir de cette consultation pour dire ce que l’on pense tant de la forme que du fond de cette opération. Celle-ci ne vise qu’à accréditer l’idée que cet EPR pourrait démarrer « quoi qu’il en coûte » après avoir été chargé de son combustible ; celui-là même qui n’a pas vraiment fait ses preuves dans les EPR en Chine.
Ce mardi 29 juin à 9h00, 34 activistes de Greenpeace France comparaissent devant le tribunal correctionnel de Valence suite à une intrusion sur le site de la centrale du Tricastin dans la Drôme. Ils et elles avaient entamé son démantèlement symbolique en février 2020 dans le cadre d’une action de désobéissance civile non-violente afin de dénoncer les risques liés au vieillissement du parc nucléaire français.
« L’action avait pour but d’alerter l’opinion publique sur les nombreux problèmes techniques du Tricastin. Trop vieille et trop dangereuse, cette centrale présente de nombreuses failles qui justifient sa mise à l’arrêt et son démantèlement. »
Aujourd’hui l’État nucléaire et le lobby nucléaire aveuglés par leur fuite en avant sont plus prompts à vouloir faire embastiller les militants pacifiques qu’à prendre en compte les risques qu’ils révèlent quotidiennement.
Le CRILAN apporte son soutien aux militants de Greenpeace véritables lanceurs d’alerte sur les risques des installations nucléaires.
Le rappel des faits:
Chaque semaine ou presque, de nouveaux scandales écologiques, politiques ou sanitaires émergent. Derrière eux, des personnes qui lancent l’alerte courageusement : exposer la vérité se fait souvent au prix de sévères représailles. La loi doit mieux protéger les lanceurs et les lanceuses d’alerte, dans notre intérêt à tous et toutes !
L’invitation de Greenpeace à soutenir les lanceurs d’alerte
« Chaque semaine ou presque, de nouveaux scandales écologiques, politiques ou sanitaires émergent. Derrière eux, des personnes qui lancent l’alerte courageusement : exposer la vérité se fait souvent au prix de sévères représailles. La loi doit mieux protéger les lanceurs et les lanceuses d’alerte, dans notre intérêt à tous et toutes ! »
Communiqué ACRO, CRILAN, Greenpeace, CREPAN FNE et EELV
organisations antinucléaires et critiques, membres de la CLI de Flamanville
18 juin 2021
LE COTENTIN CONCERNE PAR LES EVENEMENTS DE l’EPR DE CHINE
Cherbourg – Le 18 juin 2021- Alors que le dernier convoi de livraison de combustible nucléaire a été livré à Flamanville cette semaine, le lundi 14 juin la chaîne américaine CNN révélait un incident sur un EPR de la centrale nucléaire de Taïshan en Chine. Des mots effrayants, comme « menace radiologique imminente » ont été prononcés, déclenchant une vague de commentaires et d’inquiétudes à travers le monde. Si les événements en cours sur le site chinois, dans l’état actuel de nos informations, semblent se limiter à des ruptures de gaines de crayons combustibles (environ 5 selon les autorités chinois) ayant amené à une contamination du circuit primaire, la question des rejets « contrôlés « au seuil relevé pour la circonstance restent à préciser.
Les exploitants asiatiques ont décidé de laisser le réacteur fonctionner, à priori, jusqu’à l’arrêt programmé en février 2022, ouvrant la voie a l’augmentation permanente de la radioactivité de l’eau du circuit primaire et l’augmentation des gaz dans les cuves de rétention avant rejets. Les taux de contamination relevés dans le circuit auraient amené EDF dans un pareil cas à arrêter le réacteur depuis longtemps.
Si cet incident semble avoir des conséquences limitées, ces ruptures de gaines pourraient amener à un mauvais refroidissement et à un accident beaucoup plus grave.
« Ce qu’il faut faire maintenant, c’est étudier et comprendre le phénomène qui a pu générer ces ruptures dans un réacteur neuf » a déclaré le porte-parole de nos organisations, « Les leçons doivent être tirée pour Flamanville, Hinckley-Point et Olkiluoto » at-il ajouté.
Rappelons que ce réacteur est exploité à 30% par EDF et que le combustible a été fabriqué à Romans-Sur-Isère par Framatome comme pour celui de l’EPR de Flamanville.
Il est impératif d’analyser les faits : soit il s’agit d’un problème de qualité des assemblages combustibles, soit encore d’un corps migrant dans le réacteur ayant provoqué des dégâts soit plus grave encore d’un problème de conception de l’EPR. Très récemment, lors de son audition au Sénat, le président de l’ASN, Bernard Doroszczuk a déclaré : « en Chine, un certain nombre d’anomalies a été relevé sur la distribution de la puissance dans le cœur, appelant des investigations et donc une vigilance particulière de la part d’EDF »
Ne serait-ce pas la cause des défaillances ?
Pour les organisations signataires, l’EPR de Flamanville ne doit pas charger son combustible qui est le même que celui de Taïshan. Des études doivent être menées afin de mieux comprendre les événements qui se déboulent en Chine et doivent être présentées en réunion de la CLI de Flamanville, celle-ci étant placée sous la responsabilité du Conseil Départemental.
L’accident nucléaire qui s’est déroulé à Fukushima au Japon en mars 2011 fut indéniablement un «événement » majeur de l’ année 2011.
10 ans après, catastrophe le CRILAN a voulu marquer l’anniversaire de cette catastrophe.
Cette exposition est le fruit d’un groupe de travail du CRILAN pendant le confinement en appui sur les travaux universitaires de Madame Akiko IDA, ethnologue de l’enfance et de la famille. Illustrée par Madame Misato YUGI, cette exposition traduit en 12 panneaux le vécu et les interrogations des enfants de cette région suite à cet accident nucléaire majeur.
MJC Cherbourg, 20 Rue de l’Abbaye jusqu’au 23 juillet 2021 9h-12h et 14h-18h ven 14h-16h
« Toucher à notre sensibilité et notre intelligence », tel est l’objectif de cette exposition centrée sur les enfants japonais, acteurs à part entière de l’évènement.
Au fil de leurs propos apparaissent le passé et Hiroshima, le présent et l’incertitude, le futur et ses inconnues ; le soupçon et la peur vis-à-vis de ce que disent et taisent les autorités, ce qu’elles prescrivent et interdisent.
L’événement ne crée pas seulement une rupture dans l’ordinaire des choses, il vient aussi modifier un ensemble de pratiques auparavant banales: les imperméables et parapluies deviennent ainsi des outils prophylactiques pour se protéger de gouttes qui pourraient charrier bien autre chose que de l’eau.
Qu’en est-il de l’expérience vécue dans un monde où ce que l’on mange, ce que l’on respire, ce que l’on entend est sujet au doute et synonyme de danger?
Les gestes du quotidien, les exils du territoire de la catastrophe ; les rapports entre le rural et l’urbain ; l’avenir compromis ; le rapport à l’État et ses dirigeants ayant failli à la préservation de ce bien collectif qu’est la santé: tout cela et tant d’autres choses sont mis à l’épreuve.
10 ans après l’évènement, l’exposition interpelle notre addiction à l’énergie nucléaire et la place que nous laissons à nos enfants.
Pour accéder à l’exposition en ligne sur le web (confort visuel inférieur aux panneaux)
Communiqué ACRO, CRILAN, Greenpeace, CREPAN FNE et EELV, organisations antinucléaires et critiques, membres de la CLI Orano La Hague
5 juin 2021
Suite à deux rapports d’inspection de l’ASN, les représentants des organisations CREPAN, ACRO, CRILAN, GREENPEACE et EELV membres de la CLI ORANO veulent alerter les citoyens sur le risque d’accident pouvant se produire si un incendie se déclarait à l’usine de retraitement de La Hague.
Les faits .
Le 29 septembre 2020 ¹ au cours d’une inspection concernant l’atelier R7 dédié à la vitrification des produits de fission, les inspecteurs notent qu’ Orano refuse d’engager les moyens nécessaires pour cet exercice inopiné d’incendie, que cette situation se répète d’inspection en inspection , et que par conséquent les effectifs ne seraient pas suffisants pour lutter contre un incendie sur l’ensemble du site.
Dans une autre lettre du 22 février 2021², l’ASN souligne une défaillance au regard du PUI ( plan d’urgence interne) et du PPI ( Plan particulier d’Intervention).
Cette inspection inopinée, un week-end avait pour objet de tester la façon de réagir de l’exploitant et de l’amener à déclencher simultanément le PUI (Plan d’urgence interne) et le PPI réflexe ( La décision d’activation du Plan Particulier d’Intervention en phase réflexe est prise par le Préfet lors d’une situation à «cinétique rapide», c’est-à-dire lorsqu’un rejet radioactif est en cours (avéré) ou imminent (pouvant survenir moins de 6 heures après l’accident).
A la lecture de cette lettre de suite d’inspection, les moyens de communications sont défaillants, le nombre de personnels est insuffisant pour mettre en route le scénario du PUI. Pour l’autre scénario concernant le PPI, donc la population et les citoyens, rien n’est prévu , ce qui est très inquiétant car un incendie est un vecteur très important de dispersion de matières radio actives dans l’environnement.
Alerte !
Après être intervenus en séance sur ces sujets lors de la dernière assemblée générale de la CLI du 27 mai à Beaumont-Hague, nos organisations membres de la CLI Orano, ont décidé de saisir le Préfet de la Manche du risque d’accident grave pouvant se produire sur ce site.
1)Inspection n° INSSN-CAE-2020-0127 du 29 septembre 2020.
Svetlana ALEXIEVITCH a recueilli la parole de survivants de la catastrophe .
De ce travail de journaliste, elle a fait une oeuvre d’écrivain: La SUPPLICATION qui a obtenu le prix Nobel de littérature 2015 pour son œuvre liée à la catastrophe de Tchernobyl.
Elle donne à entendre la maladie, l’abandon, la mort, mais aussi l’amour, la vie.
Comment vivre et penser après Tchernobyl ? C’est la question que pose Svetlana Alexievitch. L’ouvrage en russe avait pour sous-titre Tchernobyl, chroniques du monde après l’apocalypse(titre original : La Prière de Tchernobyl, chronique du futur).
Ces 25 et 26 avril2021, dans plusieurs villes et suite à un appel national, des groupes de femmes vont déclamer en public le prologue de « La supplication ». Il s’agit du monologue d’Elena, jeune femme de 23 ans qui voit partir cette nuit-là son mari, pompier. Elle parle ensuite de l’hôpital, décrit le corps de son mari jour après jour, et sa mort; et les sacs en plastique, le cercueil en zinc, le cimetière de “déchets radioactifs” …Et sous les mots terribles, c’est l’amour fou exprimé par Hélena.
En raison du confinement et de ses limitations pouvant empêcher de participer aux déclamations en public du prologue, le CRILAN propose ci-dessous un lien pour l’écoute documentée du préambule sur Soundcloud.
Tchernobyl est située en Ukraine, à 40 kilomètres de la frontière sud de la Biélorussie, à 135 kilomètres de Gomel (Biélorussie), à 150 kilomètres de Kiev (Ukraine), à 600 kilomètres de Moscou (Russie) et à 2 000 kilomètres de Paris. Le 26 avril 1986, lorsque le réacteur de la quatrième tranche de la centrale nucléaire explose, les vents soufflent vers le nord. En Biélorussie, 2,1 millions de personnes sont contaminées, dont 700 000 enfants. Mais, « selon les observations, un haut niveau de radiation fut enregistré le 29 avril 1986 en Pologne, en Allemagne, en Autriche et en Roumanie ; le 30 avril, en Suisse et en Italie du Nord ; les 1er et 2 mai, en France, en Belgique, aux Pays-Bas, en Grande-Bretagne et dans le nord de la Grèce ; le 3 mai, en Israël, au Koweït, en Turquie… ». En moins d’une semaine, Tchernobyl était devenu un problème pour le monde entier.
Il y a 35 ans se produisait à Tchernobyl en Ukraine soviétique, sans doute le plus grave accident nucléaire connu. Le réacteur toujours en fusion sous son sarcophage de béton maintient la radioactivité sous le boisseau, pour combien de temps encore ?
On n’en a pas terminé de comptabiliser les survivants(es) de l’époque qui développent les maladies aujourd’hui et les enfants nés malades cardiaques après la catastrophe.
Cet événement de 1986 et le dixième anniversaire de Fukushima du mois dernier, sont pour nous habitants du Cotentin le rappel que de telles catastrophes sont possibles pour nous aussi.
Les réacteurs vieillissants de Flamanville 1 et 2 qui peinent à redémarrer après leur récent rafistolage. L’EPR qui n’en finit pas d’allonger la liste des dysfonctionnements et malfaçons, le centre de la Hague dont les piscines contiennent environ l’équivalent d’une centaine de réacteurs ne sont pas protégées contre la chute accidentelle ou volontaire d’un avion de ligne.
N’excluant plus la possibilité d’un accident majeur, les autorités « responsables » plaident pour la « résilience » et le retour d’expérience post Fukushima démontre leur volonté d’ insuffler la « culture du risque » dans la population. Cela veut dire : « soyez responsable de votre propre sécurité en adoptant des gestes et en ayant des comportements adaptés, vous pourrez vivre en zone contaminée comme on demande aux japonais de le faire aujourd’hui ».
Pour le CRILAN comme pour la plupart des habitants du Cotentin, nous refusons cette perspective post accidentelle.
La vraie culture du risque, c’est la suppression du risque. Arrêtons les réacteurs 1 et 2 de Flamanville devenus obsolètes, ne démarrons pas l’EPR hors service et dangereux avant d’avoir produit le moindre kilowatt heure, bunkérisons les piscines de la Hague et arrêtons la production de plutonium par le retraitement des combustibles usés.
Pour le 35 ème anniversaire de cette catastrophe de Tchernobyl, nos pensées vont vers les victimes, les malades et notamment les enfants.
Le CRILAN qui a reçu Yves Lenoir, le Président de l’association « Enfants de Tchernobyl Bélarus » en 2019, invite la population à soutenir les associations qui leur viennent en aide car les besoins sanitaires sont très importants.
Début mars2017 , une délégation représentant les trois commissions locales d’information du Nord-Cotentin s’est rendue au Japon. Ce voyage, le second depuis 2013, intervenait alors qu’on commémorait le sixième anniversaire de la catastrophe de Fukushima.
Article FR3 du 27/03/2017 publié par le CRILAN avec autorisation , le Crilan y était.
Durant une semaine, une délégation du Cotentin s’est rendue au Japon pour étudier les conséquences de la catastrophe de Fukushima
On dit souvent du Cotentin qu’il sagit de la région la plus nucléarisée de France, avec son centre de retraitement des déchets à Beaumont-Hague et sa centrale à Flamanville. En attendant son futur EPR dont la mise en service est pour l’instant annoncée pour fin 2018.
Comme les autres régions abritant des sites nucléaires, le Cotentin dispose de commissions locales d’information (une pour chaque instalation), des commissions regroupant des élus locaux, des représentants syndicaux, des associations et chargées, selo l’ASN, d’une mission “de suivi, d’information et de concertation en matière de sûreté nucléaire, de radioprotection et d’impact des activités nucléaires sur les personnes et l’environnement pour ce qui concerne les installations du site”.
En 2013, une délégation représentant les trois CLI du Cotentin s’était rendue au Japon pour étudier les conséquences de la catastrophe de Fukushima (survenue deux ans plus tôt). Ce voyage avait donné lieu à la publication d’un livre blanc et contribué à la mise en place d’un certain nombre de mesures, notamment à Flamanville: création d’une force rapide d’intervention, diesels de secours ou voies d’accès supplémentaires.
Six ans, quasimment jour pour jour, après la catastrophe, une délagation des trois CLI s’est de nouveau rendue au Japon. L’objetcif reste le même: tirer les enseignements de la catastrophe, notamment sur le plan de la sûreté et amender nos propres installations et protocoles d’évacuation notamment. Une de nos équipes a accompagné cette délégation durant ce second voyage.
Un feuilleton réalisé par Sylvain Rouil, Matthieu Bellinghen, Marc Michel et Xavier Gérard
Episode 1: Un triste anniversaire
Ce second voyage de la délégation du Cotentin débute par un moment de recueillement, Minamisoma, ville martyre proche de la centrale accidentée. En ce 11 mars 2017, le Japon commémore le sixième anniversaire de la catastrophe, une catastrophe qui a fait volé en éclat certaines certitudes. Jusqu’au sein de la commission locale d’information. “Je pense que l’impossible peut arriver, dans tous les domaines, quels qu’ils soient. Dans l’industrie, dans l’automobile, l’aviation…dans le nucléaire aussi. Peut-être plus là qu’ailleurs.“, explique Michel Laurent, retraité d’Areva et ancien maire de Beaumont-Hague (de 1987 à 2014), une commune où est installée le site Areva de retraitement des déchets.
Intervenants: – Katsunobu Sakurai, maire de Minamisoma – Toshiko Watanabe, native de Minamisoma – Michel Laurent, maire de Beaumont-Hague de 1987 à 2014 – Ancien salarié d’Areva – Valérie Nouvel, présidente de la commission locale d’information de la centrale nucléaire de Flamanville.
Episode 2: Voyage en zone rouge
Pour la première fois, la délégation normande entre dans l’enceinte de la tristement célèbre centrale de Fukushima, une visite extrêmement sensible sous l’étroite surveillance de l’exploitant du site Tepco. Avant d’arriver à destination, les Manchois ont traversé plusieurs kilomètres de no man’s land. Et le dosimètre de n’a cessé de grimper à mesure que le bus de la délégation se rapprochait de la zone rouge. Sur place, cette visite apportera plus de questions que de réponses.
Intervenants: – Michel Laurent, ancien maire de Beaumont-Hague et retraité d’Areva – Yannick Rousselet, chargé de campagne nucléaire Greenpeace France – Didier Peralta, conseiller régional UDI de Normandie – Jean-Paul Vaultier, délégué syndical CGT Areva-la Hague
Episode 3: L’impossible retour “à la maison” ?
En 2013, la délégation normande avait traversé des territoires encore très marqués par le Tsunami et la radioactivité, des villes fantômes comme Odaka, totalement vidées de leurs habitants. Quatre ans aprè, de retour sur place, les Français découvrent un quartier en grande partie reconstruit. L’eau courante est revenue. Mais pas la vie. Malgré la levée de l’ordre d’évacuation, seuls 10% des habitants sont revenus.
Intervenants: – Jean-Paul Vaultier, délégué CGT Areva-La Hague – docteur Seiji Endo, fondateur de la clinique des liens – Cécile Asanuma-Brice, chercheur en sociologie urbaine – Yann Perrotte, secrétaire général du syndicat Force ouvrière de la Manche
Episode 4: Le défi de la décontamination
Six ans après la catastophe, la décontamination reste un défi majeur à Fukushima. Les rizières abandonnées ont laissé la place à des panneaux solaires, une nouvelle source de revenus pour des agriculteurs privés de récoltes. Certains d’entre eux tentent pourtant de renouer avec leur métier. A 40 km de la centrale accidentée, 250 agriculteurs fournissent en légumes et en riz la coopérative de Nomado. Reste à regagner la confiance des consommateurs. Autre secteur sinistré, la pêche, une activité vitale pour le Japon.
Intervenants: – Valérie Nouvel, présidente de la commission locale d’information de la centrale de Flamanville – Hiroshi Miura, président de l’association Nomado – Jacques Hamelin, maire d’Herqueville et vice-président de la commission locale d’information de la Hague – Yannick Rousselet, chargé de campagne nucléaire greenpeace France
A l’occasion du 10 ème anniversaire de la catastrophe de Fukushima , le CRILAN, EELV, le CREPAN-FNE, organisations membres de l’intercli des installations nucléaires de la Manche ont voulu honorer les victimes de la catastrophe et de l’accident nucléaire de Fukushima toujours en cours. Banderoles et drapeaux ont été déployés sur 3 ponts et le rond-point Malraux à La Glacerie.
Notre présence sur les ponts était destinée au grand public pour rendre visible les antinucléaires et la question posée par les activités nucléaires notamment dans le Cotentin. Les automobilistes n’ont pas manqué de répondre à notre présence par des klaxons ou des appels de phares .
Commencé à Carentan sur la possible ligne qui couperait le Cotentin du reste du monde en cas d’accident, le point presse et le parcours s’est poursuivi sous les bourrasques de vent, la pluie et la grêle sans décourager les organisateurs.
Une cinquantaine de personnes ont participé à cette journée: organisateurs, intervenants, adhérents et sympathisants des organisations antinucléaires venus sur le parcours
Les articles de Ouest France et de la Presse de la Manche
Retour en images sur la journée avec Caroline Amiel ( EELV) , Joel Gernez ( CREPAN FNE) , Anne Marie Duchemin ( Cotentin Nature-CREPAN) et les membres du CA du CRILAN: Monique, Marie Edith, Marie-Françoise, Patrick, André)
Pierre Fetet ( Fukushima informations) sera avec Bertrand Gallic pour parler de sa BD et avec Cédric Illand des éditions Glénat et la librairie Dialogues de Brest.
10 ANS APRÈS FUKUSHIMA, OÙ EN EST-ON AU JAPON ? ET EN FRANCE ?
Adhérent du Réseau et injustement évincé de ce webinaire alors qu’il était invité, le CRILAN en fait néanmoins loyalement la promotion par souci de transparence.
Tout le monde (avec ou sans compte Facebook) David Boilley – Président de l’Association pour le Contrôle de la Radioactivité dans l’Ouest (ACRO): Triste Anniversaire : 10 ans d’anormalité à Fukushima?
Julien Frémond – Les Sept Vents; Peut-on faire autrement? Dix ans après la catastrophe de Fukushima, une conférence pour revenir sur ce qui a été fait depuis l’accident et sur la manière dont est alors ‘géré’ le nucléaire et la vie qu’elle influe. La question des alternatives au nucléaire..
Mon Troupeau Irradié :
Débat en ligne avec la participation du réalisateur prévu pour le samedi 13 mars à 14h plus d’informations sur:
Mon Troupeau Irradié est un film avec des témoignages d’éleveurs de vaches de Fukushima. Mise en ligne du film d’accès gratuit prévue pour la période du 21 février au 14 mars 2021
Les élus du Département et de la CAC s’engagent sur le financement de la voie de contournement ouest de Cherbourg. Assortir cette réalisation à l’emploi de l’argent escompté sur le démarrage de l’EPR est un marchandage indigne sur le dos de la sécurité de la population.
Reconnu comme un désastre industriel, l’EPR ne saurait servir de monnaie d’échange pour acheter les consciences. Nous espérons plutôt qu’il ne démarrera jamais.
En finances publiques le principe vaut qu’il ne peut y avoir d’affectation d’une recette à une dépense particulière ; les hypothétiques recettes de l’EPR ne peuvent donc pas être pré-affectées.
Dans le cadre des deux PPI (Plans particuliers d’intervention) de La Hague et de Flamanville et afin d’anticiper l’évacuation de la population en cas d’accident nucléaire, il est particulièrement urgent de traiter les points noirs sur les routes de Flamanville et de Jobourg vers Délasse notamment sur le tronçon Virandeville-Delasse.
Il y a 4 ans une délégation des CLI de la Manche était reçue à Fukushima au moment du 6e anniversaire de la catastrophe. Un maire a insisté près de nos élus pour faire des routes « les plus larges possible » afin de pouvoir évacuer en cas d’accident nucléaire.
A la veille du 10e anniversaire de cette catastrophe toujours en cours, puisse ce conseil être entendu par nos élus et par l’Etat qui nous impose une quasi mono industrie nucléaire au mépris de notre sécurité.
L’ordre du jour de l’assemblée générale de la CLI de Flamanville du 4 février, déplacée au Conseil départemental à Saint-Lô pour cause de Covid était bien fourni. Trop peut-être, au point qu’au bout de près de 4 heures non-stop les derniers sujets ont été escamotés et reportés.
Tous les médias (sauf un*) n’ont parlé que des remontrances de l’ASN suite au ratage de l’exercice inopiné imposé par la même ASN par temps de neige en janvier 2021. Le bilan de l’exercice de crise est une vraie gifle pour la centrale qui est placée en surveillance renforcée !. Mais cet évènement a créé un écran de fumée sur la suite de l’ordre du jour.
Il a fallu attendre midi pour aborder le redémarrage du réacteur 2 juste avant le 24 ème mois fatidique qui lui aurait valu un arrêt définitif. Nous avons donc appris que l’ASN si vigilante à propos de l’exercice raté de janvier avait le 12 décembre 2020 validé ce redémarrage dans des conditions dégradées et pas des moindres.
Les tuyauteries des 4 générateurs de vapeur qui auraient dû être changés ont été colmatées, bouchonnées et manchonnées afin d’étancher les fuites entre les deux circuit primaire et secondaire. Le changement de ces pièces si importantes est désormais prévu en 2024 ou 2025 pour le réacteur 2 et en 2022 pour le réacteur 1. Dans cette attente, dans quel état ce réacteur 1 va-t-il redémarrer ?
Des spécialistes ont expliqué à l’assemblée les nouvelles règles de conduite du réacteur afin d’en maitriser le fonctionnement ; ce réacteur étant supposé devenir tête de série des 1300 MW pour ce type de rafistolage.
Le « code de la route « a donc été aménagé pour ce réacteur 2 et une dérogation a été donnée par l’ASN afin qu’il puisse redémarrer pour 10 ans. Cette situation est inadmissible dans la mesure où la dérogation donnée par l’ASN autorise un fonctionnement dégradé du réacteur pouvant entrainer un risque d’explosion des générateurs de vapeur et donc d’un accident nucléaire.
Pour mémoire, sur le site, la cuve défectueuse de l’EPR a été validée par dérogation aux normes relatives aux équipements sous pression mais sous réserve du respect de règles de conduite en deçà de sa capacité maximale de 1650 mégawatts. N’oublions pas que son couvercle non conforme doit être remplacé en 2024.. L’EPR « tête de série » est dèjà une « fin de série”.
Le CRILAN s’insurge contre cette politique dérogatoire de l’ASN sur les réacteurs du site de Flamanvillealors même que la centrale a été placée par la même ASN sous surveillance renforcée en septembre 2019.
En aout dernier, ce contexte dégradé a amené le Crilan, le Réseau sortir du Nucléaire , FNE et FNE Normandie à porter plainte à propos de 36 infractions à la réglementation environnementale sur le site de Flamanville.
Qu’importe, aucun des recours en Conseil d’Etat ou au pénal n’ont été retenus à ce jour…
Face à cette fuite en avant dont de trop nombreux médias ont fait l’impasse suite à la CLI du 4 février, le CRILAN alerte sur l’état du réacteur 2 qui présente un grave danger pour la population de la région.
Le CRILAN exige l’arrêt immédiat de ce réacteur défectueux et dangereux.
Cet article est mis a jour régulièrement: 26 février.
Bande dessinée intitulée Fukushima 3.11.
L’Association Nos Voisins Lointains 3.11 a le plaisir de vous annoncer la mise en ligne en libre accès de la bande dessinée intitulée Fukushima 3.11. Les pages de cette bande dessinée sont parues dans le n°15 de la revue TOPO (janvier/février 2019).Elles ont été réalisées à partir du témoignage de Suguru Yokota, recueilli dans le cadre du projet de recherche « DILEM » du CNRS….
Suguru, le garçon qui avait 15 ans lorsqu’il fut interviewé pour la première fois, est originaire de la ville de Koriyama, qui se situe en dehors des zones d’évacuation par l’ordre. Les déplacé-e-s de ces territoires sont appelés les « évacué-e-s volontaires » ou « auto-évacué-e-s » par rapport aux évacué-e-s forcé-e-s, et sont souvent les cibles de critiques et de brimades, puisqu’ils ont osé prendre la décision de partir, alors que le gouvernement n’avait pas donné l’ordre d’évacuer.
Voila un ouvrage remarquable pour suivre l’extraordinaire experience humaine partagée par les opérateurs de la centrale nucléaire de Fukushima durant les longues journées critiques d’après le séisme millénaire qui a secoue le Nord-Est du Japon le 11 mars 2011. Le scenario est base sur les meilleures sources – les rapports des commissions d’enquête et la traduction des auditions du directeur de la centrale, Yoshida MASAO (a qui l’ouvrage est dedie) – servies par un dessin percutant. L’art de la bande dessine se met ici au service de l’histoire, la grande histoire, ce processus irreversible determine par l’action et la virtu des quelques hommes places par le destin dans l’obligation de faire face. Le document est complete par un memo didactique tres réussi de Pierre FETET . Ses quelques pages apportent au lecteur les elements de base les plus utiles pour bien situer les choses, les enjeux et les evenements :
– cartes du Japon avec zoom sur les lieux ;
– plan de situation de la centrale nucleaire avec ses six blocs ;
– la presentation des commissions d’enquetes ;
– les biographies de YOSHIDA Masao et KAN Naoto ;
– quelques informations sur l’entreprise TEPCO ;
– ce qu’il reste a apprendre du deroulement de la catastrophe ;
– un résumé des conséquences de la catastrophe ;
– le point de la situation actuelle sur le site ; – des donnees de base sur la technologie nucleaire et les radiations ;
– les dates-cles de l’industrie nucleaire et la chronologie des evenements entre l’heure du seisme le 11 mars 2011 et la soiree du 16 mars, cinq jours plus tard, apres que l’ensemble des refroidissements d’urgence etaient en service operationnel. On doit le scenario a Bertrand GALIC, enseignant et scenariste, et le dessin a Roger VIDAL . 128 pages ; prix 18,50 € le 3 mars
Cecile Asanuma Brice annonce son nouvel ouvrage, Fukushima : Dix ans après.
Le 11 mars 2011, au large des côtes de l’île japonaise de Honshu, un séisme de magnitude 9,1 provoque un tsunami qui engloutit 54 des 174 villes côtières à l’est de l’archipel. Les jours qui suivent, plusieurs explosions ont lieu et trois des six réacteurs de la centrale nucléaire de Fukushima Dai Ichi fusionnent, déclenchant une catastrophe sans précédent. Cécile Asanuma-Brice, chercheuse au CNRS et codirectrice d’un programme international de recherche CNRS sur les post-Fukushima studies, résidente permanente au Japon depuis 2001, était présente au moment des faits. Dix ans plus tard, elle revient sur le déroulé d’un désastre qui se prolonge jusqu’à nos jours. Dans cet ouvrage, elle analyse les différentes dimensions de la catastrophe, notamment au travers de témoignages qu’elle a recueilli en japonais auprès des résidents, des associations, des administrations locales, nationales et internationales, du Premier ministre, Naoto Kan, en poste au moment des faits, mais aussi via le compte-rendu d’audition du directeur de la centrale nucléaire de Fukushima, Masao Yoshida. Leurs récits dissonants interrogent les modalités de gestion de l’ignorance et du droit à savoir. Dans des circonstances qui mettent en jeu la vie de millions de personnes, qui régit l’accès à des informations de santé publique ? Qui peut décider de la non-évacuation d’une ville sinistrée ou du relogement des populations dans une ville contaminée ? Pour qui et comment s’organise la reconstruction ? Quelle communication du risque l’accompagne ? L’ouvrage est une mémoire vive, une analyse scientifique des politiques de relogement des réfugiés, des enjeux des mesures de radioactivité et du suivi psychologique des populations traumatisées.
Exposition
Le vécu de l’accident nucléaire de Fukushima, Japon :Les paroles des enfants I
Exposition virtuelle sur le site internet ( à venir) et en salle dès que possible
Retour sur la catastrophe de 2011 avec
Akiko IDA auteure et ethnologue, et
Misato Yugi dessinatrice.
Réalisation CRILAN
“Si les radiations étaient visibles,
si les radiations étaient des points rouges,
Voilà ce qu’on verrait réellement.”
Naoto, seul à Fukushima pour sauver ses bêtes
Reporterre
Naoto, le gardien de Fukushima, de Fabien Grolleau et Ewen Blain, aux éditions Steinkis, le 18 février 2021, 19 euros.
«Naoto» de Fabien Grolleau et Ewen Blain est une promenade contemplative et onirique sur les terres dévastées de Fukushima. La BD, parcourue de référence aux légendes japonaises qui sont autant d’odes à la nature, raconte l’histoire de Naoto Matsumura, l’«homme le plus irradié du Japon».
«Je n’étais pas antinucléaire avant, Tepco m’avait lavé le cerveau. Mais vous en France aussi vous avez des centrales nucléaires encore plus vieilles que celles qu’il y a au Japon et elles peuvent elles aussi exploser.» Naoto Matsumura
Viendra , viendra pas, passera , passera pas, c’est l’arlésienne pour les camions chargés de combustible pour l’EPR en construction. Peut-etre qu’EDF attend l’heure du couvre feu pour lancer ses camions sur les routes et arriver à Flamanville à l’heure ou aucune protestation se a possible.
Ce matin à Virandeville une trentaine de personnes de Greenpeace , du CRILAN, d’EELV , de l’ACRO, du CREPAN, et des individuels sont venus camper leurs oriflammes et banderoles afin d’accueillir les camions du désastre nucléaire tant redouté.
Pour le CRILAN c’était la première sortie de la banderole: “FukushiManche non Merci”, sortie bien arrosée par la pluie fine du Cotentin.
La presse locale était là, la télé FR3 aussi, et même une Télé allemande ; un journaliste japonais avait fait le voyage de Paris.
Les militants se sont promis de se revoir prochainement sur le chemin du combustible…
Ci dessus, l’équipe du Crilan derrière la banderole;
en dessous , vue d’ensemble du rassemblement avec les banderoles , drapeaux et oriflammes
Ci dessous épilogue de la journée: Coucou les voila ! les camions A Benoistville le soir et en plein couvre feu Greenpeace était là par le plus grand de ses secrets et artifices !
⚠️2 camions chargés de combustible nucléaire ont quitté l'usine Framatome de Romans-s/Isère ce matin à 7h. 🚚Destination? ☢️1 réacteur nucléaire encore en chantier, qui accumule les malfaçons et dont les plans détaillés ont fuité #EPRcombustible#StopEPRhttps://t.co/Rlsbqi84iOpic.twitter.com/nQ5XmY8uz9
Illustration de Meybeck avec l’autorisation de l’auteur pour le Crilan
Le mouvement écologiste et antinucléaire est depuis longtemps confronté à la répression policière et à l’acharnement judiciaire.
Assimilant les militants à des terroristes devant être fichés S, les pouvoirs politiques qui se sont succédé n’ont eu de cesse de réprimer les actions de contestation par la violence, le tout en absence de débat démocratique dans notre pays sur les choix énergétiques.
Résistances antinucléaires :
Depuis 1975 l’opposition aux centrales nucléaires s’est confrontée à la police, le slogan « Société nucléaire, société policière » est hélas toujours d’actualité.
En 1977 A Creys-Malville près de Lyon Vital Michalon est mort lors des confrontations avec la police lors des manifestations contre le surgénérateur nucléaire qui fut abandonné ensuite par Jospin. Pollué par la radioactivité, ce réacteur dangereux est en déconstruction pour un coût maximal après avoir très peu fonctionné.
En 1980, à Plogoff en Bretagne, une lutte historique et populaire contre un projet de centrale nucléaire s’est soldée par son abandon par François Mitterrand.
Face aux forces de police, c’étaient « des pierres contre des fusils » selon le titre du film qui a suivi.
A Montabot dans la Manche 25 jeunes ont été blessés en juin 2012 à l’occasion d’un rassemblement contre la ligne THT Cotentin Maine. Traversant la Manche et condamnant de nombreuses fermes, cette ligne est destinée à acheminer l’électricité produite par l’EPR de Flamanville. Le conflit opposa de nombreux paysans et élus contre l’Etat au prix d’un harcèlement qui verra un maire démissionner de ses fonctions.
Outre Notre Dame des Landes, une lutte environnementale en opposition au barrage de Sivens a vu la mort de Rémi Fraisse lors d’un engagement absurde des forces armées. Même la gauche s’est révélée incapable de gérer un tel conflit avant l’abandon du projet.
A Bure, le projet d’enfouissement à 500 m sous terre des déchets nucléaires à vie longue au CIGEO a vu naître une contestation. Le laboratoire d’études de la faisabilité du projet est devenu un laboratoire de la répression des antinucléaires.
Reporterre rapporte « que des dizaines de personnes ont été placées sur écoute, un millier de discussions retranscrites, plus de 85.000 conversations et messages interceptés, plus de 16 ans de temps cumulé de surveillance téléphonique. L’information judiciaire ouverte en juillet 2017 est une machine démesurée de renseignement sur le mouvement antinucléaire de ce village de la Meuse, selon les documents qu’ont consultés Reporterre et Mediapart ». Selon Reporterre l’enquête pénale ouverte en juillet 2017 contre les opposants au projet d’enfouissement de déchets nucléaires Cigéo dans la Meuse, a coûté un million d’euros de frais de justice et de gendarmerie. Il faut y ajouter 700 millions environ de subventions pour les collectivités locales afin de favoriser l’acceptation du projet.
Durant cette enquête les militants mis en cause ont eu l’interdiction d’entrer en contact, de participer à des réunions, une véritable mise à l’isolement comme le montre Meybeck dans son illustration ci-dessus.
Et tandis que plusieurs études économiques et scientifiques montraient la fragilité du projet Cigéo, estimé à 35 milliards d’euros, une résistance populaire a repris vigueur dans la région. C’est cela que l’État a voulu casser avec des moyens que l’on ne mobilise nulle part ailleurs.
Avec cette répression policière et judiciaire démesurée, c’est en fait l’expression démocratique qui est empêchée, comme l’a montrée l’enquête approfondie menée par Marie Barbier, pour Reporterre, et Jade Lindgaard, pour Mediapart [1].
Ce mois de janvier 2021 Libération révèle les « incertitudes » de l’Autorité environnementale sur ce projet. Les associations opposées au projet saluent un «avis explosif»…Le Gouvernement va-t-il s’entêter dans ce projet ?.
Au Tricastin des militants de Greenpeace attendent de passer en justice pour avoir voulu lancer l’alerte sur les réacteurs vieillissants et dangereux. L’Etat fait la sourde oreille.
40 ans de grand malentendu sur la question du nucléaire civil et militaire se sont donc installés en absence de débat démocratique dans notre pays. Cette situation nous vaut un retard phénoménal dans la transition énergétique mais aussi la situation de faillite d’EDF, d’AREVA et d’ORANO portés à bout de bras par les finances publiques. Le projet Hercule n’en est que l’illustration pour EDF.
Les décisions que l’ASN a prises au regard de l’EPR notamment sur sa cuve, ont validé la fuite en avant d’un chantier catastrophique avant que le Ministre de l’Industrie ne vienne à reconnaître ce fiasco qui perdure. Le tout dans un entêtement hors du commun au prix de 19 milliards d’euros et de la sécurité future des populations du Cotentin et au-delà.
Le nucléaire c’est un Etat dans l’Etat, les gouvernements ont toujours pris appui sur le Conseil d’État pour asseoir leurs choix et on le voit régulièrement en ce qui concerne l’EPR.
C’est ce même Conseil d’Etat qui vient d’« estimer que la loi sécurité globale ne porte pas une atteinte disproportionnée à la liberté d’opinion, de conscience et de religion ou à la liberté syndicale. »
Un Etat autoritaire ne ferait pas mieux.. Comment notre pays a-t-il pu en arriver là ?
A force de rivaliser avec les positions de l’extrême droite, le gouvernement est entré sur une voie sans issue au mépris des libertés publiques. La dérive engagée avec la loi dite de sécurité globale démontre jour après jour un projet inacceptable pour ceux qui ont placé la défense des droits de l’homme, du monde du travail et de l’environnement comme principes fondateurs du vivre ensemble.
En contact avec des militants des droits de l’homme de la région Cherbourgeoise, le CRILAN a pris sa place dans le Comité pour les libertés publiques de Cherbourg constitué dès 2018 au moment des violences policières contre les Gilets Jaunes.
A ce moment, le Collectif s’est rapproché des parlementaires au sujet des lois liberticides en préparation.
Au Crilan, nos contacts avec les militants de Bure nous ont amenés à accueillir une délégation à Cherbourg en février 2019 afin de rendre visible l’acharnement dont ils étalent victimes : militants interdits de se rencontrer, surveillés etc. Une soirée en présence de deux avocats caennais a permis de faire le lien entre la répression vécue à Montabot et celle vécue à Bure.
Avec la loi dite de « sécurité globale » nous savons qu’un nouveau pas serait franchi avec un gouvernement autoritaire rivalisant avec le Rassemblement National dans l’abjection totalitaire.
La loi d’urgence sanitaire liée à pandémie de Covid19 et son cortège de mesures sécuritaires ont fait entrer notre pays dans une réelle sidération. Des troubles psychologiques, des dépressions naissent du fait de la suspension des activités scolaires, universitaires, professionnelles et sociales habituelles qui favorisaient le lien social.
C’est ce moment que le gouvernement a choisi pour sortir un arsenal de mesures répressives contre les libertés publiques.
La loi dite de « sécurité globale » :
Déjà en 2008 le fameux fichier baptisé “Edvige”, qui prévoyait notamment de recenser des personnes exerçantes ou ayant exercé un mandat politique, syndical ou économique, avait suscité un tel tollé qu’il a été retiré. Avec la loi « sécurité globale » le gouvernement développe un arsenal répressif et autoritaire qui remet en cause les libertés fondamentales de toutes et tous. Il profite de l’état d’urgence sanitaire qui confie à l’Exécutif des pouvoirs exceptionnels pour faire passer des lois et promulguer des textes qui portent atteinte aux libertés et aux droits sociaux. Cette loi crée un précédent dans l’histoire de notre pays. Elle représente un véritable tournant dans l’instauration d’une surveillance généralisée et dans l’atteinte à la liberté de la presse et la liberté d’observer.
Elle s’inscrit dans un continuum sécuritaire avec une succession de textes liberticides:
✓ Le Schéma national du maintien de l’ordre valide la stratégie du conflit et porte notamment atteinte à la liberté de la presse.
✓ Le projet de loi dite « confortant le respect des principes de la République » ou « séparatismes » s’en prend à la liberté d’association ; on pourra ainsi neutraliser les organisateurs avant même une manifestation sur la seule « intention » de manifester.
✓ Trois décrets du 2 décembre dernier, validés par le Conseil d’Etat, autorisent le fichage généralisé des personnes en fonction de leurs opinions, mais également de leur appartenance syndicale.
✓ Un amendement à la loi de programmation de la recherche criminalise le droit à manifester des étudiants qui heureusement vient d’être censuré par le Conseil d’Etat.
Les associations dans le viseur
Les décrets, publiés le 4 décembre après un avis favorable du Conseil d’État, autorisent policiers et gendarmes à faire mention des “opinions politiques”, des “convictions philosophiques et religieuses”, et de “l’appartenance syndicale” de leurs cibles, alors que les précédents textes se limitaient à recenser des “activités”. Identifiants, photos et commentaires postés sur les réseaux sociaux y seront aussi listés, tout comme les troubles psychologiques et psychiatriques “révélant une dangerosité particulière”. Outre les personnes physiques, les “personnes morales”, telles que les associations, sont également visées.De la prévention des atteintes à la sécurité publique au délit d’opinion, il n’y a qu’un pas. Déjà le Gouvernement souhaitait se libérer des « corps intermédiaires » que constituent des syndicats et associations. Le projet gouvernemental s’inscrit désormais dans une surveillance de masse qui ne dit pas son nom et dont rêverait un gouvernement autoritaire s’il venait aux affaires. Mais une loi peut en cacher une autre.. Pour un collectif d’associations et de chercheurs, la loi Séparatismes, « qui a pour objectif d’encadrer, contrôler et sanctionner davantage l’action associative, constitue une menace grave pour l’ensemble de leurs actions[2]. Cette loi déstabiliserait l’ensemble des associations pourtant si essentielles face aux épreuves que nous traversons et pour notre démocratie ».Pour la défenseure des droits, ce projet de loi comporte : “des risques d’atteinte à la liberté d’expression”. A nous de résister solidairement !
Quand ils sont venus me chercher….
« Quand la police est venue chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste.
Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n’ai rien dit, je n’étais pas social-démocrate.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les anarchistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas anarchiste
Quand ils sont venus chercher les antinucléaires, je n’ai rien dit, je n’étais pas antinucléaire
Quand ils sont venus chercher les écologistes je n’ai rien dit, je n’étais pas écologiste
Quand ils sont venus chercher les avocats, je n’ai rien dit, je n’étais pas avocat
Quand ils sont venus chercher les militants des droits de l’homme, je n’ai rien dit, je n’étais pas militant
Quand ils sont venus chercher ceux qui aident les réfugiés, je n’ai rien dit, je n’aide pas les refugiés
Quand ils sont venus chercher les homosexuels, je n’ai rien dit, je n’étais pas homosexuel
Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester. »
Le texte ci-dessus est une adaptation de « Quand ils sont venus me chercher »… d’après le pasteur Martin Niemöller (1892–1984) sur la lâcheté des intellectuels allemands au moment de l’accession des nazis au pouvoir et des purges qui ont alors visé leurs ennemis, un groupe après l’autre.
Illustration de Guy Lelong pour le Crilan à l’occasion de l’année internationale de la Paix et de la confiance
Le Traité d’Interdiction des Armes Nucléaires (TIAN) est enfin applicable
Depuis que le 24 octobre 2020 un cinquantième pays a ratifié le TIAN, les armes nucléaires seront interdites le 22 janvier 2021 selon le droit international reconnu par l’ONU,
Pourquoi cette information majeure est-elle absente des grands médias nationaux ? A cause de la crise de la Covid ou du feuilleton des élections présidentielles aux Etats Unis qui ont pris toute la place?
Il y a sans doute une explication supplémentaire, la France fait partie des neuf pays qui vont se trouver hors la loi. Ils possèdent à eux neuf, 16 000 bombes dont chacune équivaut à 100 Hiroshima. La France pèse peu à côté des géants américains, russes et chinois, avec ses 280 bombes qui sont déjà capables de tout détruire.
La France hors la loi sera donc condamnée….
Ainsi comme l’interdiction des armes chimiques entrée en vigueur depuis 1997 et les armes bactériologiques depuis 1975, les armes nucléaires seront totalement interdites après la trêve des confiseurs dans quelques semaines. Est-ce à dire que dès l’année prochaine, l’arsenal nucléaire mondial sera démantelé ? Ce serait trop beau et donc ce ne sera pas, car comme toujours les puissants se moquent du droit international (les armes chimiques et bactériologiques sont toujours utilisées par les puissances militaires qui n’ont pas ratifié les traités, Israël continue son annexion de la Palestine au mépris de toutes les résolutions de l’ONU etc …). Les procès internationaux pourtant possibles, tardent à se tenir.
Seule la pression populaire de l’opinion, des organisations non gouvernementales, des forces politiques et syndicales et des personnes qualifiées (scientifiques, militaires …) pourra faire appliquer ce nouveau traité d’interdiction.
Ainsi après que 122 pays aient voté en ce sens à l’Assemblée Générale des Nations Unies le 7 juillet 2017, seuls 84 pays ont signé le traité à la date du 24 octobre 2020. Il ne manquait à cette date qu’un cinquantième pays le ratifie, pour qu’il soit légalement applicable, ce qui est fait avec le Honduras.
Bien entendu la France n’a pas signé ce traité bien que selon des sondages 68% des français seraient favorables à sa ratification, mais la France ne veut pas.
Les raisons officielles pour lesquelles la France n’adhère pas au TIAN sont au nombre de trois :
Le TIAN est un texte jugé “inadapté” au contexte sécuritaire international marqué par la résurgence des menaces d’emploi de la force ;
Le TIAN s’adresse exclusivement aux démocraties occidentales et “ne servira donc pas la cause du désarmement, puisqu’aucun État disposant de l’arme nucléaire ne le signera” ;
Le TIAN “fragilise une approche réaliste d’un désarmement s’effectuant étape par étape.“
En guise de « l’approche réaliste d’un désarmement s’effectuant étape par étape » c’est plutôt le constat réaliste que la course à l’armement continue de plus belle avec 2000 milliards pour l’armement et 100 milliards par an pour le seul nucléaire, au niveau mondial.
Chaque année la France dépense près de 5 milliards d’euros pour la modernisation et le renouvellement des arsenaux nucléaires. Plus encore la loi de programmation militaire prévoit de doter sur la période 2019-2025, 37 milliards d’euros les forces nucléaires françaises, soit 20 milliards de plus que sur la période 2003-2008, et 60% d’augmentation, ce qui porterait la dépense annuelle à 6 milliards d’euros en 2023.
L’arme nucléaire menace la vie humaine sur terre
Le nucléaire militaire, mère du nucléaire civil, est une menace pour l’humanité entière ;
– En raison du risque d’un déclenchement des hostilités notamment accidentellement comme cela a déjà failli se produire une bonne dizaine de fois ces cinquante dernières années.
– Du fait qu’il est inadapté aux conflits d’aujourd’hui de nature terroriste
– Le raccourcissement actuel du délai de réponse (de l’ordre de quinze minutes dans les années soixante ) encore plus faible pour permettre d’empêcher la réaction automatique face à une fausse attaque.
– Du fait que les armes nucléaires modernes sont à présent pensées pour être utilisées pour des conflits locaux – on est désormais loin de la logique de dissuasion !
– Sous prétexte d’une protection (parapluie nucléaire) utilisation facilitée d’armes conventionnelles par les belligérants, en dehors des frontières des possesseurs dell’arte nucléaire évidemment.
Le coût du nucléaire militaire confisque les budgets utiles. Il compromet également les efforts nécessaires pour la transition écologique (notamment énergétique) et le combat contre le réchauffement climatique (dont les conséquences pour les plus faibles sont génératrices de conflits régionaux pouvant dégénérer en guerre pour l’accès aux ressources), Nous sommes bien loin d’être en capacité d’atteindre les 17 objectifs du « développement durable» pour 2030, il y a là des sommes colossales à récupérer.
Il maintient dans la pauvreté de plus en plus de personnes dans le monde, rappelons que le 1% des plus riches possède autant que les 50% des plus pauvres.
Cet argent serait mieux utilisé pour une politique de santé efficace, lorsqu’on voit seulement en France l’état de délabrement de l’hôpital public.
Quel sens pour cette escalade nucléaire ?
D’un point de vue ethnologique, la guerre lorsqu’on l’observe dans les sociétés dites « primitive » a un sens, répond à une fonction structurante (sens culturel propre, guerre entre clans, caractère rituel). Sans justifier l ‘exercice de guerres tribales évidemment, il est notable que dans nos sociétés « évoluées » la guerre de destruction massive n’a plus aucun sens, en acceptant l’idée de la fin de l’humanité pour se défendre sans vainqueur à la fin. Plus aucun sens sauf pour ceux qui en tirent profit financier en temps de paix.
Que faire ?
La pression mondiale doit être totale, multiforme, militante, judiciaire, diplomatique….
Signalons l’initiative commune du Mouvement de la paix et de Pugwash qui viennent de lancer un appel à signer par les scientifiques du monde entier.
Il demande l’application du TIAN, en faisant le lien entre la paix et le climat.
EPR de Flamanville : le Conseil d’Etat rejette la demande de suspension de l’autorisation de mise en service partielle
Le Comité de Réflexion, d’Information et de Lutte Anti-Nucléaire (CRILAN), Greenpeace France, le Réseau “Sortir du nucléaire”, et le collectif “STOP EPR ni à Penly ni ailleurs” ont saisi le Conseil d’État pour demander la suspension puis l’annulation de l’autorisation de mise en service partielle de l’EPR de Flamanville délivrée par l’Autorité de sûreté du nucléaire (ASN).
Depuis deux mois, EDF est autorisée à livrer du combustible nucléaire sur le site de Flamanville et à mener des essais avec des gaz radioactifs sur les installations, alors que l’état du chantier ne le justifie absolument pas. Le 26 octobre dernier, un premier transport d’uranium enrichi a été effectué de Romans-sur-Isère à Flamanville. Dans l’attente du jugement de la requête en annulation, un référé-suspension a également été introduit pour suspendre les effets de l’autorisation le temps de la procédure et empêcher ainsi toute nouvelle livraison et limiter au maximum la contamination d’installations qui n’entreront peut-être jamais en service.
Le 28 décembre 2020, à la suite d’une audience du 23 décembre, le juge des référés du Conseil d’Etat a rejeté la demande de suspension des associations aux motifs qu’aucun des moyens soulevés, en l’état de l’instruction, n’est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l’autorisation délivrée par l’Autorité de sûreté nucléaire. La demande d’EDF de condamner les associations à 4000 euros pour les frais et dépens de la procédure a, toutefois, également été rejetée.
Les associations requérantes attendent désormais la procédure au fond. Elles estiment notamment que l’impact environnemental de cette mise en service partielle n’a pas suffisamment été questionné. Le droit de l’Union européenne requiert pourtant, lorsqu’un projet a fait l’objet d’une étude d’impact lors de la délivrance d’une première autorisation, que la question de son actualisation soit posée à chacune des autorisations délivrées ultérieurement.
Mis bout à bout, les déboires de l’EPR démontrent l’incapacité industrielle d’EDF à mener ce chantier. À l’heure où le gouvernement français s’interroge sur la construction de nouveaux EPR, la preuve est faite que cette option serait une dangereuse et coûteuse impasse.”
Pour le CRILAN c”est la neuvième rejet par le Conseil d’Etat d’un recours à propos de l’EPR.
Il reste aujourd’hui deux recours au fond et 3 plaintes au pénal:
Date
Juridiction
Objet
Enjeu
Parties prenantes
Décision et date
18/07/18
Parquet de Paris et Cherbourg
EPR Non-conformité des soudures des tuauteries du circuit secondaire principal
Infractions Pénales, condamnations
RSDN, CRILAN et Greenpeace
Classé sans suite
26/09/20
Conseil d’Etat
Décret de prorogation du DAC de l’EPR pour la seconde fois
Prorogation jusqu’à avril 2024. Annulation
RSDN, CRILAN, Greenpeace, Stop EPR Ni à Penly ni Ailleurs, FNE, FNE Normandie
En cours
16/12/19
Parquet de Paris
EPR Manquements graves à la qualification de certains matériels liés à la sureté
Infractions Pénales, condamnations
RSDN, CRILAN et Greenpeace
Classé sans suite
23/08/20
Parquet de Cherbourg
36 infractions à la réglementation environnementale pour les 3 réacteurs de Flamanville
Infractions Pénales, condamnations
RSDN, CRILAN, FNE, FNE Normandie
Classé sans suite
07/12/20
Conseil d’Etat
Démarrage partiel EPR
Référé suspension et action au fond
RSDN, CRILAN, Greenpeace, Stop EPR Ni à Penly ni Ailleurs,
Le dernier navire marchand à propulsion nucléaire encore en activité, le Sevmorput a cinnu une importante avarie ,Il s’agit d’un cargo russe dont le moteur principal est un réacteur nucléaire de 135 mégawatts. Il devait livrer une cargaison sur une base scientifique en antarctique.
Après un périple hasardeux au large de l’Afrique ou aucun port n’a voulu le recevoir, le cargo est en route vers Saint-Pétersbourg. le 23 décembre, Il est entré en mer de la Manche après avoir passé au large de la Bretagne.
Il a perdu deux pales de sa seule hélice . C’est pourquoi sa vitesse est réduite de moitié. Pour rappel, l’hélice et l’arbre porte-hélice du navire ont été remplacés dans un chantier naval de Saint-Pétersbourg il y a quelques mois.
Robin des bois souligne que l’Union européenne “est dans l’incapacité d’imposer et de coordonner un plan d’accompagnement ou de remorquage du navire tout au long de son périple retour. Les deux réponses de la Commission européenne à Robin des Bois montrent que les difficultés techniques auxquelles le Sevmorput est confronté sont banalisées . L’Union européenne se contente d’un rôle d’observateur.”
Au matin du 23 décembre ” les trois seuls endroits refuge pour le Sevmorput en cas de difficultés supplémentaires seraient la rade de Brest, la rade de Cherbourg ou la baie de Seine.”
Robin des Bois persiste à recommander l’option préventive d’un remorquage, préférable à l’option d’une intervention en situation d’urgence.
Le plan ORSEC maritime que le préfet de l’Atlantique évoque dans sa réponse à Robin des Bois comporte un volet NUCMAR.
Depuis le 23 décembre au matin et jusqu’a son passage vers la Mer du Nord, le Servmoput est accompagné de trois remorqueurs successifs selon Seiz Infos et la Presse de la Manche
L’Abeille Bourbon remorqueur de haute mer affrété par la marine nationale pour couvrir le golfe de Gascogne et le large de la Bretagne.
Le Polarstern navire de recherches du gouvernement allemand, capable de faire des prélèvements et des analyses en mer de résidus chimiques ou radioactifs. Tiens tiens , on s’inquiète chez nos amis allemands….
L’abeille Liberté qui est en poste à Cherbourg a accompagné le navire de la pointe Bretagne à la baie de Seine avant que ne relais soit pris par un autre remoqueur accompagnant dans traffic de 250 navires par jours, l’Abeille Languedoc
Pour suivre le navire qui se trouve au large des PAYS BAS ce 25 décembre
“Aucun dispositif coordonné entre les pays de l’Union Européenne n’est prévu pour parer à l’éventuelle dérive de cette centrale nucléaire flottante et pour désigner un éventuel port refuge. En cas de collision ou d’échouage provoqué par sa manœuvrabilité amputée, les pays riverains se perdront dans un vide technique et juridique. La Convention de Bruxelles relative à la responsabilité des exploitants de navires nucléaires signée en 1962 n’est jamais entrée en vigueur, faute d’un nombre suffisant de ratifications. Cependant, en France le Code des transports a fixé le montant de la responsabilité de l’armateur d’un navire nucléaire au maximum à 76 millions d’euros, une somme dérisoire au regard des dommages qui résulteraient d’un accident de mer du Sevmorput.”
Dans un article 18 décembre sur son blog Michèle Rivasi députée européenne déclare qu’avec ses collègues députés européens:
“Pas de pollution radioactive pour Noël”
“Nous sommes alarmés par le fait qu’il n’existe pas de dispositif coordonné entre les pays de l’Union européenne, ni d’institution internationale pour faire face à la dérive possible de cette centrale nucléaire flottante. Aucune protestation officielle n’a été formulée à propos de ce porte-conteneurs à propulsion nucléaire endommagé dont le naufrage, l’incendie ou la collision avec un iceberg provoquerait une catastrophe sans précédent et démontrerait la myopie de la communauté internationale.
En tant que députés européens, nous demandons à la Commission européenne de coordonner avec les autorités russes, l’Organisation maritime internationale (IMO) et l‘Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) pour gérer que toute l’aide technique et logistique nécessaire pour empêcher la dérive de ce porte-conteneurs à propulsion nucléaire soit assurée.
Une décision doit être soigneusement étudiée et coordonnée afin de désigner un port de refuge sûr doit être rapidement choisi. Nous appelons à mettre à l’ordre du jour international la fin des navires à propulsion nucléaire dans nos mers”.
EELV Bretagne et Normandie- Cotentin sont les seules organisations à avoir réagi à cet évenement qui aurait pu transformer nos côtes en un Erika atomique …
ASN a délivré son autorisation pour la mise en service partiel de l’EPR, l’entreposage du combustible et des essais avec des gaz radioactifs.
Les associations antinucléaires et critiques membres de la CLI de Flamanville et appartenant au CREPAN , au CRILAN et à Greenpeace et les élu-es EELV protestent contre cette fuite en avant alors que Greenpeace et Mediapart viennent de révéler d’importantes failles de sécurité sur le site de Flamanville.
Notre communiqué (joint) souligne le contexte du chantier de l’EPR et le recours exercé le 7 décembre dernier près du Conseil d’Etat contre cette autorisation par le CRILAN , Greenpeace, le Réseau Sortir du Nucléaire et « Stop EPR ni à Penly ni ailleurs »
Il s’agit d’un recours en référé-suspension et au fond. Nous ne manquerons pas de vous tenir informés..
Communiqué des associations et élu-es antinucléaires
et critiques membres de la CLI de Flamanville
ACRO, CREPAN, CRILAN, EELV, GREENPEACE
8 décembre 2020
Protestation collective contre le démarrage partiel de l’EPR, le transport de combustible et les essais avec des gaz radioactifs.
Dans le cadre de l’autorisation de démarrage partiel de l’EPR donnée par l’ASN, et avant l’hypothétique deuxième transport de combustible destiné à charger le réacteur de l’EPR, les associations et les élus antinucléaires siégeant à la Commission Locale d’Information de Flamanville (CLI), protestent contre l’obstination d’EDF et donc de l’État à vouloir démarrer coûte que coûte ce réacteur calamiteux.
Rien ne justifie cette précipitation, alors que le réacteur ne pourra pas démarrer avant 2022 dans le meilleur des cas.
Des recours juridiques sont toujours en attente de décision. Ils concernent les nombreuses malfaçons et deux décrets dérogatoires à l’esprit de la loi, prolongeant l’autorisation de la construction qui aurait dû être achevée en 2017 au plus tard.
Pour rappel l’autorisation était limitée à 10 ans (de 2007 à 2017) afin de permettre une réévaluation du projet tant pour des raisons technologiques que financières, ce qui aurait pu changer les conditions pour obtenir ou non une nouvelle autorisation.
D’ailleurs c’est bien ce qui se serait passé, après les dérives constatées et le coût du kWh issu des énergies renouvelables à présent meilleur marché que le kWh provenant du nucléaire.
Pour EDF, l’une des justifications inavouables de ces transports est bien d’exercer une pression sur les autorités pour rendre le démarrage inéluctable une fois le réacteur chargé.
Or un nouvel évènement est intervenu dimanche 6 décembre avec la révélation par Greenpeace et Médiapart de documents confidentiels en circulation et relatifs à la sécurité du site.
L’EPR est donc touché au cœur de sa sûreté et de sa sécurité.
Tout cela, nos organisations ne peuvent pas l’accepter.
C’est pourquoi certaines de nos associations viennent d’engager un référé auprès du Conseil d’Etat pour demander la suspension puis l’annulation de l’autorisation de démarrage partiel de l’EPR, de l’acheminement du transport du combustible et des essais avec des gaz radioactifs.
A défaut de décision favorable nous donnerons rendez-vous à la population sur le parcours du combustible pour exprimer notre refus face à cette dangereuse fuite en avant.
Communiqué commun du Réseau “Sortir du nucléaire”, Greenpeace France, CRILAN, Stop EPR Ni à Penly Ni Ailleurs 7 décembre 2020
Le Comité de Réflexion, d’Information et de Lutte Anti-Nucléaire (CRILAN), Greenpeace France, le Réseau “Sortir du nucléaire”, et le collectif “STOP EPR ni à Penly ni ailleurs” déposent aujourd’hui un recours devant le Conseil d’Etat contre l’autorisation de mise en service partielle de l’EPR de Flamanville délivrée par l’Autorité de sûreté du nucléaire (ASN).
Depuis deux mois, EDF est autorisée à livrer du combustible nucléaire sur le site de Flamanville et à mener des essais avec des gaz radioactifs sur les installations, alors que l’état du chantier ne le justifie absolument pas. Le 26 octobre dernier, un premier transport d’uranium enrichi a été effectué de Romans-sur-Isère à Flamanville. Dans l’attente du jugement du recours, un référé-suspension a également été introduit aujourd’hui pour empêcher toute nouvelle livraison et limiter au maximum la contamination d’installations qui n’entreront peut-être jamais en service.
Les nombreuses anomalies et failles de sécurité qui touchent le chantier de l’EPR rendent injustifiable une mise en service partielle. Greenpeace France et Mediapart révélaient dimanche 6 décembre que des milliers de pages de documents confidentiels touchant à la sécurité du site sont en circulation en dehors d’EDF et de ses sous-traitants. La mise en service partielle de l’EPR fait courir des risques inutiles aux travailleurs, à la population et à l’environnement.
Par ailleurs, la demande d’EDF de mise en service partielle de l’EPR date de 2015. L’ASN avait au maximum deux ans pour se prononcer sur cette demande, ce qu’elle n’a pas fait. Dans ce domaine, une absence de réponse de l’ASN vaut rejet et oblige EDF à déposer une nouvelle demande. Cela n’a pas été fait : c’est une nouvelle démonstration du laxisme de l’ASN à l’égard d’EDF.
Enfin, l’impact environnemental de cette mise en service partielle n’a pas été questionné. Le droit de l’Union européenne requiert pourtant, lorsqu’un projet a fait l’objet d’une étude d’impact lors de la délivrance d’une première autorisation, que la question de son actualisation soit posée à chacune des autorisations délivrées ultérieurement.
Mis bout à bout, les déboires de l’EPR démontrent l’incapacité industrielle d’EDF à mener ce chantier. A l’heure où le gouvernement français s’interroge sur la construction de nouveaux EPR, la preuve est faite que cette option serait une dangereuse et coûteuse impasse. Si Emmanuel Macron, qui doit visiter demain l’usine Framatome du Creusot, affirme avoir besoin du nucléaire, la planète, elle, n’en a pas besoin.
Contacts presse :
Marie Frachisse (juriste, Réseau “Sortir du nucléaire”) – 07 62 58 01 23
Monique Dupuis, André Jacques, Patrick Lafon membres du CA au rassemblement unitaire de Cherbourg
Macron franchit une nouvelle étape dans l’atteinte aux droits de l’homme et de la liberté de la presse avec sa nouvelle loi dite de « sécurité globale ».
Attentif aux violences policières et à l’acharnement judiciaire dont sont victimes depuis un bon moment les militants antinucléaires et les défenseurs de l’environnement, le CRILAN ne peut se résoudre aux immenses conséquences de cette loi pour l’ensemble de la population ,si elle devait aboutir .
L’heure est grave.
C’est pourquoi le CRILAN s’est joint à l’appel au Rassemblement organisé l’initiative de plusieurs syndicats, partis politiques et associations :
Les organisations devant la banderole du collectif pour les libertés publiques de Cherbourg
samedi 28 novembre à 15 H Mairie de Cherbourg. ( cf tract joint)
Une autre manifestation à l’initiative de la CNT était organisée le même jour Place De Gaule à 14h devant le Théâtre.
L’indépendance énergétique de la France grâce au nucléaire est un mythe. En effet, l’uranium qui alimente le nucléaire civil et militaire provient pour une large part du sous-sol africain. Dictatures, pollutions, conflits armés : la demande de ce minerai a des conséquences dramatiques dans les pays producteurs en Afrique ! Nous consommons toutes et tous de l’énergie et cela a un impact concret. L’extraction de l’uranium nuit à la bonne santé et au bien-être des populations locales : la pollution est invisible et s’infiltre jusque dans les nappes phréatiques. Le collectif de l’Astragale et l’association Survie invitent Raphaël Granvaud afin de présenter l’histoire de cette politique extractiviste de la France en Afrique. Cette rencontre abordera les conséquences politiques, environnementales, sanitaires et sociales de l’exploitation de l’uranium notamment au Niger, ou Orano (ex-Areva) est implanté depuis des décennies. Évènement en ligne et en direct via l’adresse => https://facebook.com/surviefrance/live Avec : Raphaël Granvaud, auteur de : – « Areva en Afrique – Une face cachée du nucléaire français », éditions Agone, 2012 (Nouvelle édition réactualisée en 2015). => https://boutique.survie.org/les…/56-areva-en-afrique.html– “Que fait l’armée française en Afrique ?”, éditions Agone, 2009 => https://boutique.survie.org/…/55-que-fait-larmee…
Cet échange sera animé par Nicolas Charbonneau, membre de Survie Isère ainsi que du réseau sortir du nucléaire et de la CRIIRAD.
Cet événement était initialement prévu en présentiel à Lille dans le cadre du festival des solidarités internationales … merci au collectif de l’Astragale et à Survie Nord à l’origine de cette initiative soutenue par la mairie et de la fondation de Lille. Un grand MERCI aux différents partenaires bénévoles qui ont permis de maintenir cet événement en nous accompagnant pour son passage en format numérique !- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ENSEMBLE CONTRE LA FRANCAFRIQUE !L’association @Survie s’oppose à toutes les formes d’intervention néocoloniale française en Afrique, et milite pour une refonte de notre politique étrangère sur le continent.Survie propose une analyse critique et des modalités d’actions pour exiger la fin de l’ingérence et un contrôle réel des choix politiques faits en notre nom. Elle rassemble les citoyennes et citoyens qui désirent s’informer, se mobiliser et agir au sein d’une vingtaine de groupes et de relais locaux.https://survie.org Facebook.com/surviefrance Twitter : @SurvieVoir moins
34 activistes de Greenpeace France seront prochainement en procès à Valence pour avoir alerté sur le vieillissement des centrales nucléaires françaises. Le 15 novembre, de 14h à 17h, une conférence en ligne, accessible à toutes et tous était proposée: voir détail ci dessous.
Au programme, 3 thèmes pour faire le procès du nucléaire et déconstruire cette fausse solution :
* Face à l’urgence climatique, peut-on encore condamner le nucléaire? Intervenant-es : Henri Waisman, membre du GIEC, chercheur au sein de l’Institut du Développement Durable et des Relations Internationales (IDDRI) en charge des activités de recherche sur les trajectoires de développement bas-carbone Mathilde Szuba, maître de conférence en sciences politiques, spécialiste de la justice énergétique et de la décroissance Bernard Laponche, physicien nucléaire, docteur en économie de l’énergie
* Déchets, risques d’accident, explosion des coûts : de quoi le nucléaire est-il accusé? Intervenant-es : Fleur Gorre, co-autrice du podcast Le Nuage, spécialiste en gestion de crise et risques nucléaires Eric Guéret, réalisateur des documentaires “Sécurité nucléaire : le grand mensonge” et “Déchets, le cauchemar du nucléaire” Thierry Gadault, journaliste indépendant, auteur de “Nucléaire : danger immédiat”
* Industrie nucléaire ou activistes : qui devrait-on juger? Intervenant-es : Etienne Ambroselli, avocat en droit de l’environnement, avocat des opposants au projet d’enfouissement des déchets nucléaires Cigéo Jon Palais, militant climat à Bizi, Alternatiba, ANV-COP21, Faucheurs de chaises Un-e des 34 activistes de Greenpeace en procès prochainement à Valence pour avoir alerté sur le vieillissement de la centrale nucléaire du Tricastin en février 2020
Le 8 octobre, l’Autorité de sûreté nucléaire a délivré à EDF une autorisation de mise en service partielle pour l’EPR de Flamanville. Celle-ci l’autorise à commencer certains tests nécessitant le recours à des gaz radioactifs, ainsi qu’à réceptionner et entreposer le combustible destiné au réacteur. Dans les prochaines semaines et pendant plusieurs mois, au moins 30 camions chargés de combustible nucléaire feront donc le chemin vers la centrale depuis l’usine Orano de Romans-sur-Isère (Drôme), au rythme de deux par semaine minimum.
Cette décision est incompréhensible au vu de l’état du réacteur, criblé de malfaçons et qui doit déjà faire l’objet de lourdes réparations dont la faisabilité n’est d’ailleurs toujours pas confirmée. Alors que le réacteur ne démarrerait pas avant plusieurs années (s’il démarre un jour !), pourquoi autoriser à y acheminer dès maintenant le combustible nucléaire, et à l’entreposer sur un site où les incidents sont légion ? Rappelons que la centrale de Flamanville est toujours placée sous surveillance renforcée. En accordant cette autorisation absurde, l’ASN a accepté de conforter EDF dans sa démarche de fait accompli, et lui a permis de présenter cette mise en service comme irrévocable et irréversible.
Aux côtés des associations du Grand Ouest, nous réaffirmons que ce réacteur ne doit jamais entrer en service. Dangereux et inutile, il enfermerait la France dans l’impasse nucléaire pour des décennies supplémentaires, à rebours de toute transition digne de ce nom.
Nous appelons à arrêter de soutenir au plus vite une filière nucléaire dépassée qui, à l’image de l’EPR, constitue un gouffre financier et menace toute l’Europe.
Communiqué commun du Réseau “Sortir du nucléaire”, Greenpeace France, France Nature Environnement, France Nature Environnement Normandie, CRILAN, Stop EPR Ni à Penly Ni Ailleurs
Communiqué du 25 septembre 2020
Le 25 mars 2020, en plein confinement, le gouvernement a publié un décret prorogeant à 2024 la validité du décret d’autorisation de création de l’EPR de Flamanville, qui fixait auparavant à avril 2020 sa date limite de mise en service.
Nos associations dénoncent fermement cette obstination du gouvernement à tolérer la poursuite de ce chantier catastrophique, malgré les multiples malfaçons et scandales qui l’affectent et les sommes considérables déjà englouties. Dangereux et rafistolé avant même d’avoir démarré, ce réacteur ne devrait jamais entrer en service.
En outre, ce décret modificatif publié à la va-vite en plein confinement passe sous silence le fait que l’état actuel du réacteur, criblé de malfaçons, ne correspond plus à ce qui était exigé dans le décret initial, et qu’EDF ne dispose manifestement plus des capacités financières et techniques requises pour mener à bien le chantier. Au regard de la jurisprudence européenne, se contenter d’une simple modification des dates est donc manifestement illégal, et surtout profondément malhonnête.
Le 26 mai 2020, nos associations ont déposé deux recours gracieux auprès du Premier ministre demandant le retrait du décret modificatif et l’abrogation du décret initial d’autorisation de création. En l’absence de réponse, nous saisissons aujourd’hui le Conseil d’État. La complaisance envers EDF et ses projets calamiteux doit cesser !
Contacts presse :
Marie Frachisse (juriste, Réseau “Sortir du nucléaire”) – 07 62 58 01 23
Un décret modifié à la va-vite, alors que l’état du réacteur ne correspond plus aux exigences initiales
Le 25 mars 2020, en plein confinement, un décret prorogeant de quatre ans la validité du décret d’autorisation de création de l’EPR de Flamanville a été publié. En quelques lignes, ce décret modificatif – déjà le deuxième de ce type [1] – fixe la date limite pour sa mise en service à 2024, contre 2020 auparavant [2]. Le gouvernement a procédé en catimini, sans procédure de participation du public, comme s’il s’agissait simplement d’actualiser formellement une date devenue obsolète en raison des retards successifs du chantier. Pourtant, l’état du réacteur n’a plus grand-chose à voir avec ce que décrit le décret d’autorisation de création initial.
Celui-ci prévoyait en effet que les exigences de conception et de fabrication devaient être telles qu’on puisse exclure la rupture de composants majeurs comme la cuve ou les tuyauteries des circuits primaires et secondaires. Entre-temps, d’importants défauts ont été découverts sur le couvercle et le fond de cuve, si bien que sa rupture ne peut être exclue [3]. Ce risque de rupture concerne également huit soudures des tuyauteries principales d’évacuation de la vapeur, affectées de malfaçons [4], qui devront faire l’objet de réparation – sachant que l’Autorité de sûreté nucléaire n’a toujours pas validé le procédé proposé par EDF. Et ces problèmes ne représentent probablement que la partie émergée de l’iceberg, de nouvelles « non-conformités » étant régulièrement découvertes [5] !
Une prorogation du décret initial intenable au regard de la situation d’EDF
Le décret de création initial exigeait également qu’EDF dispose des capacités techniques et financières nécessaires pour construire le réacteur et s’assurer des charges futures.
13 ans après le début du chantier, EDF a apporté la démonstration flagrante de son incapacité à le mener à bien : litanie de malfaçons sur le site et dans les usines des fabricants, surveillance déficiente des prestataires, exigences de qualité non transmises aux fabricants… Comme le souligne l’Autorité de sûreté nucléaire, il ne s’agit pas d’une expérience qui se serait perdue faute de construire des réacteurs, mais d’un manque de rigueur et d’une perte de compétence professionnelle touchant l’ensemble de la filière. Le gouvernement nage donc en pleine contradiction, ayant accordé cette prorogation alors qu’il a lui-même reconnu publiquement cette perte de compétence et de rigueur lors de la remise du rapport Folz !
Quant à la situation financière d’EDF, elle s’avère tout aussi inquiétante. Plombée par une dette évaluée à 41 milliards d’euros fin 2019, l’entreprise aurait déjà disparu sans le soutien de l’État et l’argent des contribuables, ce qui fait peser un doute sérieux quant à sa capacité à assurer ses charges de long terme. Elle vient de lancer un vaste plan d’économies, prévoyant même d’économiser sur la maintenance des réacteurs ! L’endettement d’EDF est d’ailleurs en partie lié à l’explosion des coûts de l’EPR de Flamanville, la Cour des comptes évaluant désormais le montant total du projet à 19,1 milliards d’euros. Et la réforme du prix de revente de l’électricité nucléaire ne devrait pas permettre à EDF de rentrer dans ses frais. En effet, la Commission de Régulation de l’Électricité estime que le surcoût de l’EPR, résultant d’erreurs commises par EDF, n’a pas à être répercuté sur ce prix de revente [6].
Le gouvernement faisant la sourde oreille, nous agissons en justice !
Au regard de l’évolution de la situation, se contenter d’une simple actualisation de la date du décret initial est donc manifestement illégal (au regard de la jurisprudence européenne récente [7] , ces modifications auraient nécessité une nouvelle ou, a minima, une réactualisation de l’évaluation environnementale du projet), mais surtout profondément malhonnête.
Après deux recours gracieux déposés le 26 mai 2020, face à l’absence de réponse du gouvernement, nos associations viennent de saisir le Conseil d’État pour demander le retrait de ce décret et l’abrogation du décret d’autorisation de création initial.
Arrêtons de gaspiller des milliards dans les énergies du passé !
Au-delà de cette démarche, nos associations réaffirment avec force que le réacteur EPR ne doit jamais entrer en service. Il est inacceptable que des milliards soient encore gaspillés dans ce gouffre financier, alors que ce réacteur criblé de défauts, s’il fonctionne un jour, mettrait en danger toute l’Europe. Enfin, sa mise en service enfermerait la France pour de nouvelles décennies dans l’impasse nucléaire, à rebours de toute transition énergétique digne de ce nom, et irait de pair avec la production de nouveaux déchets ingérables. Au vu de ce désastre, la volonté du gouvernement et d’EDF de construire six nouveaux réacteurs dans les années à venir relève de l’irrationnel.
En 2007, une étude montrait que les besoins en énergie du Grand Ouest auraient pu être mieux assurés en consacrant le coût initial de l’EPR (3,3 milliards d’euros) aux économies d’énergie et énergies renouvelables locales. Treize ans après, le réacteur ne produit toujours pas d’électricité et le coût du chantier ne cesser d’augmenter, tandis que celui des énergies renouvelables continue de baisser. Continuer ce gâchis est une perte de temps face à l’urgence climatique. Plutôt que de se fourvoyer dans un tel projet, la France doit en finir avec le nucléaire.
Notes
[1] En 2017, le délai de 10 ans prévu pour la construction de l’EPR avait déjà été prorogé de 3 ans par décret.
[2] Le décret d’autorisation de création donne le feu vert au chantier et précise dans quel délai celui-ci doit s’achever. Il ne doit toutefois pas être confondu avec l’autorisation de mise en service. EDF a d’ailleurs déposé une demande d’autorisation de mise en service partielle pour l’arrivée du combustible de l’EPR, qui est actuellement en cours de consultation sur le site de l’Autorité de sûreté nucléaire.
[7] En vertu de la directive 2011/92 dans sa version modifiée par la directive 2014/52/UE, avant l’édiction d’une décision prorogeant les délais maximums de mise en service, la mise à jour de l’évaluation environnementale est requise au regard de l’apparition de faits et d’informations nouvelles depuis la délivrance de l’autorisation. L’exigence de réaliser une nouvelle évaluation environnementale a été également mise en exergue dans un arrêt du 29 juillet 2019 de la CJUE à propos d’une autorisation prolongeant la durée d’exploitation de 10 années d’une centrale nucléaire. Un autre arrêt de la CJUE du 9 septembre 2020 vient renforcer cette obligation.
Un ordre du jour garni pour une AG qui a duré de 9 H 30 à 15h
Le Crilan était présent ce 23 septembre a l’ouverture de la première séance de la CLI depuis la fin Janvier.
Evelyne, Marie Edith, Monique et André ont distribué le flyer d’opposition ( ci dessous) au démarrage partiel de l’EPR pour acheminer, introduire le combustible et faire des essais avec des gaz radioactifs.
Mais cette introduction du combustible sur le site ne sera possible qu’après délivrance par l’ASN d’une autorisation de mise en service partielle de l’EPR. Sur ce point, le CRILAN a annoncé qu’il se réserve avec d’autres associations de déposer un recours devant le Conseil d’Etat pour obtenir l’annulation de l’autorisation que l’ASN pourrait prendre.
EDF et l’ASN ont développé le projet de mise en service partiel de l’EPR suite au second décret autorisant la prolongation du décret d’autorisation de création de l’EPR.
A ce propos le CRILAN a informé la CLI qu’il allait engager en lien avec le Réseau Sortir du Nucléaire et d’autres associations une action le 25 septembre devant le Conseil d’Etat pour contester la légalité du décret d’autorisation de construction de l’EPR qui repousse la date limite de fin de chantier. Pour ces associations, ce nouveau décret n’est pas valable car il porte sur un chantier bien différent de celui débuté en 2007 et qui avait fait l’objet du décret d’autorisation initial.
Ce 17 septembre EDF Flamanville a déclaré , trois évènements significatifs sûreté de niveau 1 sur l’échelle INES. échelle internationale de classement des événements nucléaires qui en compte 7. ( ou plutôt 8 si on considère le niveau 0 très ( trop) fréquemment utilisé)
Déclaration d’un événement sûreté au niveau 1 (échelle INES) concernant le retard de maintenance préventive de matériels participant à la protection incendie et à la sûreté, sur les unités de production 1 et 2 de la centrale nucléaire de Flamanville
Déclaration de deux événements sûreté au niveau 1 de l’échelle INES, concernant le démarrage des protections du réacteur n°2 et le non-respect des spécifications techniques d’exploitation dans la conduite du réacteur
De l’écart à l’accident majeur, L’Agence internationale de l’Énergie Atomique a établi en 1990 une échelle pour renseigner sur la gravité des évènements nucléaires civils. Cette échelle nommée échelle INES est mise en place au plan international depuis 1991 et en France depuis 1994.Elle constitue non pas une échelle de mesure mais un outil de communication pour faciliter l’information du public après la catastrophe de Tchernobyl.
Nucléaire et finance: Conférence de Jean Rohel Président d’Attac Saint Malo-Jersey
Jean Rohel développera les liens et similitudes entre les secteurs du nucléaire et de la finance. Concernant le nucléaire, il mettra en exergue certains des scandales parmi les plus significatifs qui ont émaillé le parcours chaotique des entreprises françaises. En effet, les scandales semblent définir une culture commune entre le secteur du nucléaire et de la finance, ce qu’il illustre par des affaires emblématiques.
Outre que la France est l’un des pays ou la concentration et le pouvoir des banques sont des plus importants , Jean Rohel développera l’hyper concentration des entreprises du secteur énergétique et la place du nucléaire d’Etat.
La privatisation rampante d’EDF et d’Orano grâce à l’apport de fonds publics, la filialisation, le lobbying et l’optimisation fiscales sont entrés dans le mode de gouvernance de ceux qui sont sensés fournir les biens en électricité et en énergie nécessaires à nos sociétés.
Nucléaire et finance disposent de l’argent public et le gaspillent sur fond de mensonges, de fausses promesses, de couts cachés. Le discours sur l’excellence française commun au nucléaire et à la finance assure une domination idéologique et intellectuelle sur fond d’élites, de lobbying et de conflits d’intérêts…
Suite à ces constats, Jean Rohel esquissera les pistes à développer pour faire droit à l’intérêt général et garantir une transition énergétique en appui sur les ressources financières mises au service des besoins énergétiques maitrisés du pays.
Nucléaire l’impasse française: un Film de Patrick Benquet
Depuis cinquante ans, la France produit 75 % de son électricité grâce à la filière nucléaire. Un cas unique au monde. Une dépendance qui mène aujourd’hui l’entreprise publique EDF tout droit à la faillite.
Le nouveau réacteur français, l’EPR, accumule les retards de livraison en France, à Flamanville, et en Finlande. Les coûts continuent de grimper et c’est en dizaines de milliards que se chiffrent, aujourd’hui, les dépenses de la France pour tenter de maîtriser cette technologie trop complexe.
Alors pourquoi la France a-t-elle donné le feu vert à la construction de deux autres EPR en Grande-Bretagne, à Hinkley Point ? Et ce malgré de violentes oppositions au sein même d’EDF ?
Alors que de plus en plus de pays sortent du nucléaire, qu’on ne sait toujours pas comment démanteler les centrales en fin de vie et que le coût des énergies renouvelables ne cesse de baisser, la France est de plus en plus isolée dans ses choix pro-nucléaires.
Des choix qui pèsent très lourd sur le budget de l’Etat et qui font prendre à la France un retard colossal en termes de transition énergétique.
Déjà en 2018, l’ASN avait entrepris une consultation pour des tests à chaud avec de la vapeur au tritium issue des réacteurs 1 et 2. Bien entendu l’ASN a accédé à la demande d’EDF .
Deux ans après EDF demande à l’ASN l’autorisation de mise en service partiel de l’EPR afin de recevoir le combustible neuf en attente d’utilisation au cœur du réacteur et afin de mener des essais avec du gaz radioactif.
Par ces autorisations successives EDF laisse penser à une mise en route future de l’EPR alors même que celui-ci connait de nombreux problèmes et a fait l’objet de nombreux recours en Justice.
Le CRILAN, plusieurs associations dont Greenpeace et le réseau Sortir du Nucléaire, ont mené des actions en justice à propos de la cuve et de ses dérogations, du couvercle, des soudures, prolongation abusive du décret d’autorisation. Ces recours ont tous été rejetés par le Conseil d’État au nom de l’État nucléaire alors que techniquement rien n’est réglé.
Trois plaintes pénales ont été déposées auprès du Procureur de la République de Cherbourg à propos de l’EPR : soudures défectueuses sur le circuit secondaire principal, qualification de matériels mécaniques et électriques, infractions à la réglementation environnementale. Ces plaintes sont toutes en attente de poursuites…
Rien ne semble ébranler les certitudes d’EDF alors que le 28 octobre 2019, le Ministre de l’économie déclarait que l’EPR est un « échec pour la filière ». Le rapport Foltz est alors survenu afin de tenter de sauver le soldat EPR, symbole de la défaite de l’industrie électronucléaire française.
Gravité du temps présent
De 3 milliards, le coût de l’EPR frôle les 20 milliards. Suite aux nombreuses non-conformités de fortes incertitudes pèsent sur son éventuel fonctionnement sachant que s’il devait démarrer un jour, il ne devrait pas fonctionner à plein régime au risque d’un accident.
A ce jour on ne sait toujours pas si les 8 soudures pourront être reprises alors que le couvercle doit être changé en 2024. Tout dernièrement, de graves problèmes de soupapes en partie nucléaire à Flamanville comme en Finlande ont rappelé un problème connu depuis 2015….
Notre seule certitude avec la prétendue arrivée précipitée du combustible, c’est la fuite en avant et le fait accompli en dépit des aléas techniques récurrents.
Conclusion
Le CRILAN demande à l’ASN de refuser l’acheminement du combustible et la mise en service partiel de l’EPR en raison des trop grands problèmes rencontrés et non résolus sur ce site.
Face au risque d’accident nucléaire que représente ce réacteur, il demande aux autorités de prendre la mesure du fiasco du chantier de l’EPR afin de protéger les populations du Nord Cotentin et au-delà.
Enfin il invite la population et les élus à s’exprimer sur le site de l’ASN dans le cadre de la consultation.
Suite à l’inspection ASN de juin 2019 à la centrale de Flamanville , 36 infractions à la réglementation environnementale ont été mises à jour, ces faits étant susceptibles d’entrainer des pollutions graves et de mettre en danger les personnes travaillant sur le site.
Il s’agit donc d’un rapport alarmant sur les négligences environnementales constatées sur les réacteurs 1 et 2 ainsi qu’à l EPR. Elles traduisent le mépris d’EDF pour l’environnement et la protection des personnes
Fait exceptionnel, le 4 juillet 2019 le Directeur de l’ASN à convoqué le Directeur de la Centrale de Flamanville en pointant les déficiences dans la maitrise des gestes techniques , des défauts de maintenance et de surveillance des prestataires.
Refusant que des problèmes aussi graves restent impunis, les associations Réseau Sortir du Nucléaire, CRILAN , FNE et FNE Normandie, Stop EPR ni à Penly ni ailleurs ont déposé plainte cette semaine pour ces 36 infractions à la réglementation environnementale près du Procureur de la République de Cherbourg.
La France fait partie avec les USA, la Grande Bretagne, la Russie et la Chine des 5 pays disposant officiellement de l‘arme atomique. Quatre autres en seraient possesseurs : Inde, Pakistan, Corée du Nord, Israël.
Le mardi 31 mars 2020 en pleine période de confinement, alors que le pays tout entier évite la propagation de la contamination, que de nombreuses personnes sont privées de revenus, quand d’autres doivent travailler avec de faibles moyens de protection (activités indispensables), le gouvernement n’hésite pas à engager les forces aériennes stratégiques pour une simulation de frappe nucléaire, un exercice militaire comme si de rien n’était. Une dépense indispensable quand les hôpitaux manquent de tout ?.
C’est Macron qui parle de guerre au sujet du virus et pour cette soi-disant guerre, la dissuasion nucléaire se révèle bien inutile !
Le budget militaire et particulièrement celui consacré à la dissuasion nucléaire est plus encore que d’ordinaire sur doté et son maintien à son niveau actuel est moralement inacceptable.
La valse des milliards
Chaque année la France dépense près de 5 milliards d’euros pour la modernisation et le renouvellement des arsenaux nucléaires. Plus encore la loi de programmation militaire prévoit de doter les forces nucléaires françaises sur la période 2019-2025 de 37 milliards d’euros, soit 20 milliards de plus que sur la période 2003-2008, et 60% d’augmentation ; ce qui porterait la dépense annuelle à 6 milliards d’euros en 2023.
Avec les 4,7 milliard d’euros de la seule année 2019 il serait selon l’ICAN (International Campaign to Abolish Nucléar weapons , possible de financer:
100 000 lits de soins intensifs,
+ 10 000 ventilateurs
+ 20 000 infirmières
+ 10 000 médecins
Ces sommes ne tiennent pas compte d’autres dépenses de l’armée ou civiles comme la gestion des déchets nucléaires léguée aux générations futures.
Pourtant l’efficacité de cet argent englouti n’est pas démontrée tout comme la stratégie de dissuasion nucléaire (les dépenses militaires mondiales se seraient élevées à 1917 milliards en 2017 selon le Mouvement de la Paix).
En quoi la bombe nous protège-t-elle des actes terroristes, des pandémies, du dérèglement climatique, de la perte de biodiversité, qui sont pourtant aujourd’hui des menaces, bien réelles, à côté du risque de conflit armé généralisé bien peu probable ? La catastrophe sanitaire d’aujourd’hui qui touche le monde entier est bien peu de choses à comparer avec les effets d’une catastrophe nucléaire militaire.
La doctrine de la dissuasion nucléaire questionnée
Sur la scène internationale aussi, la tendance n’est plus au ralentissement du nucléaire militaire et c’est très inquiétant. Bien qu’ils aient été arrêtés depuis le 29 septembre 1992 les Etats Unis envisagent de reprendre des essais nucléaires afin de renforcer l’arsenal des armes nucléaires (selon le Washington post). L’administration Trump accuse en effet la Chine et la Russie de procéder à des essais nucléaires de faible puissance.
Dans ce contexte les américains n’excluent pas de reprendre des essais et équipement d’ogives de faible puissance (le tiers de la puissance de la bombe larguée sur Hiroshima) sur des sous-marins et pour une réponse rapide : on est donc loin de la dissuasion. L’administration Trump annonce en effet ne pas chercher à obtenir la ratification du traité d’interdiction des essais nucléaires, signé par les Etats Unis mais non ratifié par la Chine, l’Inde, le Pakistan et la Corée du nord ; contrairement à la Russie, la France et la Grande Bretagne qui l’ont fait.
A cette volonté américaine de doper l’arsenal des armes nucléaires, s’ajoute le choix de s’affranchir des traités limitant la course aux armes nucléaires notamment l’accord « ciel ouvert » signé en 1992 et entré en vigueur seulement en 2002. En effet les américains se sont également retirés de l’accord sur le nucléaire Iranien en 2018 et de celui sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI). Il en est de même pour les autres traités sur les missiles terrestres signés avec les Russes. Qu’en sera-t-il des accords START de réduction des armes stratégiques qui doivent prendre fin en février 2021 Seront-ils reconduits?
Printemps tragique
Ce printemps se sont succédé des évènements qui mettent à mal la stratégie française de dissuasion nucléaire.
Comble de l’efficacité de cette stratégie de défense française, le porte avion Charles De Gaulle, pièce maîtresse de la stratégie nucléaire française, n’est plus opérationnel à cause … non pas d’un manque de moyens, mais du Covid 19….la bonne blague !!!
Au moment où le sous-marin SNA Suffren commence ses essais difficiles à la mer par un retour en cale sèche, le SNA Perle dernier de la série Rubis à propulsion nucléaire vient d’être victime d’un grave incendie. Intervenu pendant les travaux périodiques de la Perle à Toulon cet incendie rend son avenir incertain et fragilise le dispositif militaire.
Le jour d’après a de fortes chances de ressembler aux jours d’avant pour que rien ne change….
Ces difficultés n’empêchent pas la France d’envisager un deuxième porte avion de type Charles De Gaulle pour au moins 5 milliards d’euros et 220 millions par an de fonctionnement.
Le 12 juin 2020 les essais du missile nucléaire M51 ont repris à partir du sous-marin nucléaire lanceur d’engins (SNLE) Le Téméraire qui a tiré un missile balistique stratégique (sans charge nucléaire) à 120 millions d’euros depuis le large du sud-Finistère,
L’orientation du Livre Blanc de la Défense préconise de dépenser 100 milliards d’euros en 15 ans pour le renouvellement de la flotte des SNLE-NG en violation du traité de non-prolifération.
En consacrant autant d’argent au mépris des besoins de la population, la France s’entête dans une stratégie de défense remise en question par les autres pays. Pour preuve, en février dernier, Macron a considéré que la composante aéroportée pourrait mettre en œuvre à partir de 2035 un missile hypersonique emporté par un avion de combat, un porteur lourd ou un drone furtif.
En refusant d’adopter le traité d’interdiction des armes nucléaires (TIAN) alors que 122 pays l’ont fait, la France encourage la course mondiale aux armements.
Un mauvais signe pour la paix et l’avenir de l’humanité à la veille du 75ème anniversaire des bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki.
Alors que la CRILAN ne cesse de réclamer l’abandon de cet EPR qui s’avère toujours plus un véritable fiasco industriel et financier, on laisse la Cour des Comptes annoncer la douloureuse facture de l’EPR de Flamanville.
S’il devait démarrer un jour, le prix de revient du mégawattheure serait entre 110 et 120 euros soit près du double des réacteurs en service alors que le mégawattheure éolien et solaire revient déjà à 40 euros.
Dans cette situation, le chantier finlandais a eu des conséquences importantes : il n’est pas achevé et Areva – donc la France- doit 850 millions d’indemnités. Le dossier n’est pas clos puisque des problèmes de soupapes se sont invités en Finlande comme à Flamanville.
Selon Le Monde, l’EPR Finlandais a provoqué le démantèlement d’Areva en 2015 et une restructuration particulièrement coûteuse de la filière nucléaire, qui a mobilisé 7,5 milliards d’euros d’argent public. En effet EDF a bénéficié d’un apport en capital de 3 milliards d’euros, plus 2 milliards pour Areva SA et 2,5 pour Orano.
Le groupe EDF endetté à plus de 75 % était déjà en situation critique avant la crise sanitaire.
On comprend mieux la démission du Directeur financier d’EDF à la veille de l’engagement par le groupe de la construction des 2 EPR anglais d’ Hinkley Point.
En 2019 la dette d’EDF s’élevait à 41 milliards d’euros, celle-ci pourrait atteindre les 50 milliards d’euros en 2020 ; et on prévoit 6 milliards de pertes d’excèdent brut pour 2020-2022.
Cette situation va entrainer un plan d’économies mais aussi des contraintes sur les investissements pourtant nécessaires pour l‘entretien du parc nucléaire français et le développement des ENR.
La réalité de l’EPR de Flamanville et d’EDF dépasse tout ce que l’on pouvait craindre. Il est donc urgent d’arrêter ce chantier catastrophique.
——————-
Articles de presse:
Le Monde : « Echec opérationnel » et « dérive des coûts » : la gestion de l’EPR, réacteur nucléaire de troisième génération, décriée par la Cour de comptes
On ne se souvient des pays oubliés que pour les exploiter. Le Cotentin a beaucoup donné pour le nucléaire et n’a jamais pu développer son potentiel énergétique en dehors de la filière nucléaire aujourd’hui à bout de souffle.
Nous connaissons le fiasco de l’EPR ajouté aux 2 réacteurs vieillissants de Flamanville, le tout dans une dérive financière et technique catastrophique qui nous impacte via EDF.
La Hague haut lieu de l’entreposage nucléaire sans retour pour les déchets nucléaires les plus dangereux
Suite à l’extension de la Hague dans les années 1980 on nous annonce une nouvelle extension vers Omonville pour une « piscine centralisée » construite par Orano pour EDF. Cette piscine doublerait les capacités d’entreposage de la Hague qui sont aujourd’hui saturées.
A la Hague on retraite les combustibles usés et on extrait le plutonium dans deux usines UP2 800 et UP 3. Ce « cycle du combustible » a déjà entrainé :
Le stockage d’environ 60 tonnes de Plutonium à la Hague , celui-ci servant à la fabrication du combustible MOX, hautement radioactif lorsqu’il est activé.
Le doublement des capacités d’entreposage HAVL sur 70 ans environ des déchets vitrifiés Haute Activité Vie Longue en attente d’un stockage définitif initialement prévu à Bure.
Et maintenant ? le quasi doublement des capacités d’entreposage des combustibles usés
EDF suggère le quasi doublement des capacités d’entreposage des combustibles usés provenant notamment des centrales nucléaires françaises. De 13000 tonnes il pourrait passer à 23000 tonnes avec la nouvelle « piscine centralisée ». Dans cette piscine les combustibles moxés hautement radioactifs devront être refroidis pendant 100 ans environ avec tous les risques sociétaux, industriels et énergétiques que cela représente
Cette fuite en avant traduit l’absence de pilotage et de prévision de la filière nucléaire qui croule sous les déchets alors même que la filière du retraitement est remise en cause par l’usure des usines de la Hague et par les conventions internationales sur les rejets liquides et gazeux de ces usines (Convention OSPAR). N’oublions pas que la Hague ne respecte pas les termes de cette convention.
Trop c’est trop, ça déborde à la Hague :
Alors que les ruisseaux de la Hague témoignent de pollutions radioactives dites « conformes » aux valeurs limites, alors que les déchets nucléaires « historiques » abandonnés sur le site se rappellent à nous, l’heure n’est pas à l’accumulation des déchets entreposés à la Hague pour l’éternité faute de solution viable.
Ni à Belleville, ni à la Hague ni ailleurs !
Le CRILAN alerte la population et les élus car le Cotentin mérite un meilleur avenir. Le meilleur moyen de ne plus produire de déchets est de sortir du nucléaire avant la catastrophe nucléaire annoncée en France par les plus hautes autorités dont l’ASN.
Comme le Président de la région Centre Val de Loire le disait si bien à propos du projet de piscine envisagée à Belleville sur Loire, nous ne saurions imaginer notre beau Cotentin devenir davantage la poubelle atomique de la France.
Des représentants des associations CRILAN ACRO et FNE, membres des CLIs des installations nucléaires du Cotentin se sont rencontrés ce 18 juin . En raison de la situation sanitaire, c’est dans un lieu privé qu’ils ont dû faire le point suite à l’annulation des AG des CLIs de juin par le Conseil Départemental , .
Circulez , il n’y a rien à voir…
Suite à la protestation exprimée par le CRILAN sous forme de lettre ouverte , Madame Nouvel Vice-Présidente du Conseil Départemental en charge des CLI et présidente de la CLI Flamanville a répondu le 10 juin qu’elle maintenait sa position de ne pas tenir les AG des CLI prévues en juin mais au mieux en septembre…
Informé de la situation, le Préfet apporte son soutien à la tenue des assemblées générales « le plus rapidement possible ».
Les associations attendent du Conseil Départemental une solution concrète susceptible de convenir à la situation actuelle et à d’autres situations pouvant se produire.
Les associations feront prochainement des propositions afin que les CLI et la population soient associées au plus près de l’actualité des sites nucléaires notamment en situation difficile.
Affaire à suivre…
Photo : Monique Dupuis, Patrick Lafon, Guy Vastel, Marie-Françoise Lebonnois, André Jacques, Evelyne Louis, Anne-Marie Duchemin, Emile Constant
NB: La trop petite salle de réunion des CLI à Cherbourg ne pouvait actuellement être mise à disposition pour des rencontres des membres des CLIS…
Alors que la Vice Présidente du Conseil Départemental maintenait sa position de ne pas tenir les AG des CLIS de Flamanville, d’Orano La Hague et du CSM avant septembre, le Préfet de la Manche saisi par le CRILAN, a demandé le 11 juin dernier au Président du Conseil départemental de tenir ces réunions “le plus rapidement possible”.
Ce 16 juin le CRILAN reçoit un courrier de soutien du Préfet de la Manche à qui la lettre ouverte était adressée en copie.
Daniel Bosquet devant le stand du CRILAN lors de la journée du Bénévolat de Cherbourg en février 2020 ( assis: Michel Lebonnois et Evelyne Louis)
Figure historique de l’écologie sur le Nord Cotentin, Daniel Bosquet est décédé ce mardi 9 juin à 79 ans.
“Daniel a adhéré aux verts dès 1984 après avoir dirigé les premières listes écologistes sur l’agglomération de Cherbourg, notamment à Equeurdreville-Hainneville où sa liste avait réalisé plus de 18% au 1er tour aux élections municipales en 1983. On ne compte plus depuis ses engagements dans les différents scrutins… On retiendra notamment son travail en qualité de Vice Président de la Communauté Urbaine qui a permis que la gestion du cycle de l’eau revienne en régie publique au bout de son troisième mandat. Il a aussi été Conseiller Régional pendant la mandature de la gestion de gauche”. Patrick Lafon animateur EELV Cotentin
Daniel était aussi un adhérent du CRILAN; nous présentons nos sincères condoléances à son épouse , à sa famille et à ses proches.
Nouvelles et graves anomalies au cœur du réacteur:
Des anomalies dans les équipements de contrôle de la pression du réacteur : les soupapes de sûreté. Déjà en 2015 ce sujet était pointé par l’IRSN. Voir ci dessous l’interview de Yannick Rousselet en juin 2015.
La liste des dysfonctionnements établie par l’IRSN est longue : « Risques de fuites de fluide primaire », c’est-à-dire de l’eau qui doit refroidir le réacteur, « échec à l’ouverture observé »,« échec à la fermeture observé ».
Au regard de la gravité des faits, l’institut tient à surligner qu’« aucune fuite n’est acceptable » et que cette multitude de défaillances peut avoir des« conséquences graves ».
La semaine dernière, EDF a indiqué que ces contrôles, menés à la suite de la détection d’une fuite sur une soupape de sûreté de l’EPR Olkiluoto 3 (OL3) n’auraient pas d’impact sur la date de mise en service de l’EPR de Flamanville, prévue en 2023.
Cependant, selon l’ingénieure de l’Institut de radioprotecion et de sûreté nucléaire (IRSN) Karine Herviou, ces soupapes sont des éléments « particulièrement sensibles » de la sûreté du réacteur.
“Un nouveau dysfonctionnement pourrait fragiliser un peu plus les réacteurs nucléaires EPR, déjà décrédibilisés par des retards, malfaçons et surcoûts en série. La défaillance d’une soupape de sûreté du pressuriseur, équipement capital pour la sûreté du réacteur nucléaire, s’est produite lors d’un test sur le réacteur EPR en Finlande en mars dernier. Problème : la pièce défectueuse est aussi présente dans l’EPR en construction à Flamanville (France) et dans les deux EPR déjà mis en service à Taishan (Chine).”
Dans une lettre ouverte au Président du Conseil Départemental de la Manche le CRILAN a émis une protestation au regard de l’annulation des Assemblées Générales des 3 commissions d’information près des installations nucléaires du Cotentin et qui étaient prévues en juin.
Pour notre association il est surprenant de leur appliquer le critère de 10 personnes en réunion publique en vigueur dans le cadre du déconfinement quand les offices religieux et les conseils municipaux sont autorisés à recevoir des effectifs supérieurs.
L’actualité des installations nucléaires du Cotentin ne saurait être renvoyée à la fin septembre au moment où le président de l’ASN s’inquiète d’un « recul de la rigueur dans l’exploitation des centrales » et que la centrale nucléaire EDF de Flamanville est placée sous surveillance renforcée par l’ASN,
Passant en revue les incidents techniques et les non-conformités sur Flamanville ou aussi les sujets de la saturation des piscines de la Hague ou du silo 130, le CRILAN estime que l’actualité mérite une communication directe auprès des assemblées de la part des exploitants comme des autorités de sureté.
C’est la raison pour laquelle le CRILAN a voulu associer le Préfet, l’ASN et l’ANCLII à sa démarche.
Le CRILAN demande donc au Conseil Départemental de prendre les dispositions nécessaires pour tenir les réunions prévues, même si le format de celles-ci doit s’adapter à la situation sanitaire.
La lettre ouverte adressée au Président du Conseil Départemental de la Manche:
ARTE Video: L’usine de traitement des déchets nucléaires de Wackersdorf. Retour sur un épisode marquant de l’histoire du mouvement antinucléaire allemand, entre cohésion et protestation. Un long métrage maintes fois récompensé, porté par un casting applaudi.
“Dans les années 1980 en Allemagne, les chiffres du chômage augmentent dans le district du Haut-Palatinat. Aussi, son président Hans Schuierer se doit-il de proposer sans tarder des alternatives à la population. Coup de chance, les plans du gouvernement du Land de Bavière tombent à point nommé : une usine de traitement des déchets nucléaires va ouvrir dans la commune de Wackersdorf, portant ainsi l’espoir d’un boom économique qui profiterait à toute la région. Seulement, quand les protestations d’une initiative citoyenne écologique sont violemment réprimées par les autorités bavaroises, Hans Schuierer se retrouve peu à peu dans une impasse. Doit-il se cantonner à sa ligne politique, ou faire appel à son sens citoyen ? Avec ce long métrage maintes fois récompensé, porté par un casting applaudi, le réalisateur allemand Oliver Haffner met ici en scène un moment fort du mouvement antinucléaire allemand, à une époque où l’idée même d’une transition énergétique semblait encore bien lointaine.”
En soutien à l’action juridique engagée le 26 mai 2020 en vue d’annuler la seconde autorisation de prolongation du chantier de l’EPR, 5 associations de Normandie lancent sur Cyberacteurs un appel à signatures destiné au Premier Ministre.
Avec la participation de Bernard Laponche et de Roland Desbordes
Le dimanche 31 mai, le réacteur numéro 1 de la centrale nucléaire du Tricastin (Drôme) atteindra officiellement les 40 ans de fonctionnement. Mais EDF souhaite prolonger sa durée de vie jusqu’à 50 voire 60 ans. Pourtant, la centrale nucléaire composée de 4 réacteurs a connu de multiples incidents depuis sa mise en service en 1980, et de nombreux équipements comportent des défauts. Quel est l’impact de cette centrale nucléaire sur l’environnement et quels sont les risques en matière de sûreté en cas de prolongation ?
Le 10 février dernier
suite à la CLI de Flamanville, le CRILAN avait exprimé son avis négatif sur la poursuite du
chantier de l’EPR. Il s’engage aujourd’hui aux côtés de 4 autres associations (Réseau Sortir du Nucléaire, Greenpeace,
France Nature Environnement, Stop EPR ni à Penly ni ailleurs) en vue d’un
retrait amiable du décret de prolongation du chantier dans les deux mois. A
défaut les associations engageront un recours en Conseil d’Etat.
C’est une nouvelle étape
qui se joue contre le chantier de cet EPR scandaleux, dangereux, inutile
et coûteux. Il n’a pas suffi au gouvernement de
constater le fiasco de ce réacteur nucléaire tant au niveau technique que
financier. Le dernier décret de prolongation est manifestement illégal et porte
sur une installation qui ne ressemble en rien à la demande d’autorisation de
création initiale.
En soutien à l’action juridique engagée en vue d’annuler la seconde autorisation de prolongation du chantier de l’EPR, 5 associations de Normandie lancent sur Cyberacteurs un appel à signatures destiné au Premier Ministre.
5 associations s’engagent en vue d’un retrait amiable du décret de prolongation du chantier dans les deux mois. A défaut les associations engageront un recours en Conseil d’Etat.Des associations de Normandie appellent à un large soutient pour obtenir l’arrêt de ce chantier catastrophique , c’est le sens de l’appel ci dessous que nous vous proposons de signer.
Le 27 mars 2020, le gouvernement a publié en toute discrétion un nouveau décret modifiant celui de 2007 autorisant la création de l’EPR à Flamanville1 , ignorant les réserves techniques rappelées par les associations membres de l’Intercli de la Manche 2 (ACRO, Crepan, CRILAN et Greenpeace) et les nombreuses études réalisées par des experts non-institutionnels depuis le Débat public de 2005-20063 …
« Une prolongation problématique… »
Ainsi le chantier du réacteur EPR « tête de série » pourrait-il se poursuivre pour quatre années supplémentaires après une première prolongation accordée en 20174 . Aujourd’hui le gouvernement récidive fort d’un avis bienveillant de l’Autorité de contrôle 5 sans pour autant pouvoir garantir que l’installation pourra fonctionner comme prévue initialement dans un contexte qui n’a plus rien à voir avec celui qui existait en 2007.
« Dans un contexte économique, énergétique et industriel complétement différent »
Il faut dire que le projet EPR n’a jamais tenu ses promesses comme le reconnaît Jean-Martin Folz dans un rapport public remis à Bruno Lemaire en octobre 20196 . « Ecarts », « défaillances » et autres « irrégularités » se sont accumulés au point que d’aucuns reconnaissent que le projet EPR est un « fiasco 7 » tant à Flamanville qu’à Olkiluoto en Finlande n’ont cessé de s’accumuler depuis le début des chantiers8 . En 2015, les révélations concernant la cuve donnent à la crise de l’EPR une toute autre ampleur donnant à voir non seulement des « malfaçons 9 » mais surtout des mauvaises pratiques indignes d’une industrie qui prétend à l’excellence10 .
Le chantier du prototype de réacteur EPR sur le site de Flamanville qui n’a déjà que trop duré 11 se prolongerait donc jusqu’en 2024 si cette demande n’était pas remise en cause12 . Dix-sept années de travaux au total pour un réacteur dont personne ne peut dire à ce jour s’il pourrait fonctionner avec toute la fiabilité et la robustesse que l’on est en droit d’attendre d’une installation de cette importance13 .
« Arrêtons les frais et changeons de cap face au changement climatique »
Au regard des vicissitudes de la construction du réacteur EPR 14 et du coût de cette opération15 , il n’est pas déraisonnable de considérer que cette nouvelle prolongation est inutile et dispendieuse. Avec un retard déjà de plus de dix ans et une facture multipliée par bientôt 4, l’EPR n’est décidément pas une bonne affaire16 .
Voilà pourquoi nous adressons cet appel, en écho à la pétition initiée dans la Manche par le CRILAN17 , à toutes et à tous de Normandie et d’ailleurs pour « arrêter les frais ». Mettre un terme à l’aventure industrielle de Flamanville serait un signal fort en faveur de la transition énergétique et industrielle de notre territoire.
Si l’EPR était en mesure de pouvoir fonctionner dans des conditions économiquement acceptables18 , il aurait déjà démarré depuis longtemps. Dans le souci d’éviter un nouveau fiasco industriel après Superphénix, Astrid, Jules Horowitz19 , etc. il est grand temps de signifier la fin de la partie… bien d’autres opportunités pour l’emploi existent ici 20 alors que les chantiers des parcs éoliens en mer commencent 21 et que la rénovation thermique des bâtiments est un défi pour tou(te)s22 .
« Mettons un terme aux dérogations dont bénéficie l’industrie nucléaire »
Tournons la page du nucléaire en renonçant au vain espoir de renouvellement d’une technologie décidément trop chère, trop risquée et inutile. L’avenir énergétique face au Changement climatique est du côté de la maitrise de la demande d’énergie et du déploiement de moyens locaux de production maillés. Ouvrons la voie à une authentique transition énergétique dans l’intérêt de tou(te)s et de la planète… plutôt que de persévérer dans la construction hors de prix qui ne produira jamais l’électricité sûre et bon marché que chacun est en droit d’attendre.
« Monsieur le Premier Ministre entendez la voix des associations qui demandent l’annulation du décret 20 mars 2020 prolongeant de quatre années les délais accordés à la construction de l’EPR »
Appel à l’initiative des associations de Normandie : Collectif STOP-EPR ni Penly ni ailleurs, CRILAN, Effet de Serre toi-même !, FNE-Normandie et Nucléaire en Questions
En soutien à l’action juridique engagée en vue d’annuler la seconde autorisation de prolongation du chantier de l’EPR. Soutenez notre appel
Alors que le monde entier a les yeux rivés sur la pandémie de
coronavirus, un incendie majeur a vu le jour le 4 avril dernier à Tchernobyl,
ville ukrainienne où s’est déroulé en 1986 le pire accident nucléaire de
l’histoire.
Pendant plus de dix jours, ce gigantesque
incendie s’est propagé dans la zone d’exclusion de la ville, « le pire incendie jamais observé dans
la région », selon Greenpeace.
Pas moins de 20 000 hectares de forêts ont brûlé ces deux dernières
semaines. Une catastrophe qui a de quoi raviver de nombreuses inquiétudes,
d’autant que plusieurs foyers de ces incendies concernent des secteurs très
contaminés par les retombées radioactives liées à la fusion du réacteur n° 4 de
la centrale en 1986.
Ces feux tout d’abord quasiment maîtrisés puis réactivés par le vent ont
notamment provoqué un énorme nuage de fumée. A tel point que la capitale
ukrainienne était vendredi 17 avril au premier rang des villes les plus
polluées du monde !
Ces feux très actifs se sont développés notamment à 50 km autour de la
centrale, puis d’autres au cœur de la zone de 30 km. D’autres encore se sont
approchés à 3 km du réacteur accidenté.
Ils ont entrainé la remise en suspension dans l’atmosphère du
Césium 137 accumulé dans la biomasse (mais possiblement du plutonium et du
strontium 90) : une augmentation ponctuelle de plus de 700 fois de la
concentration en césium137 dans l’air de la ville de Kiev située à plus de 100
kilomètres au sud de la centrale de Tchernobyl a été mesurée.
De nombreuses questions restent posées sur l’impact radiologique de ces
incendies : pour les pompiers tout d’abord, les populations riveraines ensuite
, pour la sureté des installations nucléaires et les entreposages des déchets
dans la zone d’exclusion. Sont également interrogés les moyens de prévention et
de gestion mis en œuvre pour limiter les rejets répétés de radioactivité.
Le 9 avril les autorités ukrainiennes ont d’ailleurs indiqué « les
incendies à grande échelle peuvent menacer la sécurité environnementale dans la
région ainsi que les installations situées dans la zone d’exclusion où sont
situés les déchets radioactifs, le combustible nucléaire irradié et la centrale
de Tchernobyl. »
Et en France ?
Le nuage radioactif ne s’est pas arrêté aux frontières, exactement comme
lors de la catastrophe de 1986 finalement; Il a traversé toute l’ Europe , y
compris la France.
Selon les estimations de de l’IRSN ces masses d’air ont atteint le
territoire français aux alentours du 7 avril et sont restées 1 semaine
au-dessus du territoire français avant de s’évacuer vers l’Est. Mais les
niveaux de radioactivité observés seraient extrêmement faibles assure l’IRSN; ils
devraient être « insignifiants et sans conséquence sur la santé ».
Jour pour jour, 34 ans après la
catastrophe de Tchernobyl, la contamination radioactive continue et les modèles de dispersion radioactive semblent
les mêmes qu’en 1986.
En ce jour anniversaire, nous nous devons de rester plus que vigilants
aux risques majeurs que nous fait courir le nucléaire car un accident nucléaire ne se répare pas.
Le CRILAN qui a accueilli à Cherbourg
en novembre dernier Yves Lenoir Président de l’association « Enfants de Tchernobyl
Belarus » pour la présentation de son
film « Tchernobyl, le jour d’après « est solidaire des populations encore et à ce jour victimes de
Tchernobyl.
En cette période de confinement le CRILAN propose la lecture du livre « La Supplication : Tchernobyl, chroniques du monde après l’apocalypse » deSvetlana Aleksievitch prix Nobel de littérature en 2015 pour cette œuvre de mémoire.
Monique Dupuis Membre du CA du CRILAN
34 ANS APRES L’INCENDIE DE LA FORÊT DE TCHERNOBYL RÉACTIVE LES CRAINTES ( Yves Lenoir sur Le Media)
“Il y a énormément de radioactivité dans le sol. Chaque automne les feuilles tombent, et comme elles sont radioactives les micro-organismes du sol n’arrivent pas à les décomposer. Et cette matière végétale non décomposée est évidemment très inflammable. Et le césium qui se trouve dans les feuilles et dans l’aubier des arbres qui brûlent en partieou totalement est libérée. Et passe dans l’air, dans les fumées…”
Voir aussi:
34 ans après, la catastrophe nucléaire de Tchernobyl n’est pas terminée
L’indépendance énergétique de la France grâce au nucléaire est un mythe. En effet, l’uranium qui alimente le nucléaire civil et militaire provient pour une large part du sous-sol africain. Dictatures, pollutions, conflits armés : la demande de ce minerai a des conséquences dramatiques dans les pays producteurs en Afrique !
Nous consommons toutes et tous de l’énergie et cela a un impact concret. L’extraction de l’uranium nuit à la bonne santé et au bien-être des populations locales : la pollution est invisible et s’infiltre jusque dans les nappes phréatiques.
Le collectif de l’Astragale et l’association Survie invitent Raphaël Granvaud afin de présenter l’histoire de cette politique extractiviste de la France en Afrique. Cette rencontre abordera les conséquences politiques, environnementales, sanitaires et sociales de l’exploitation de l’uranium notamment au Niger
, ou Orano (ex-Areva) est implanté depuis des décennies.
ENSEMBLE CONTRE LA FRANCAFRIQUE !L’association @Survie s’oppose à toutes les formes d’intervention néocoloniale française en Afrique, et milite pour une refonte de notre politique étrangère sur le continent.Survie propose une analyse critique et des modalités d’actions pour exiger la fin de l’ingérence et un contrôle réel des choix politiques faits en notre nom. Elle rassemble les citoyennes et citoyens qui désirent s’informer, se mobiliser et agir au sein d’une vingtaine de groupes et de relais locaux.
